T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/386 Esas - 2024/448
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/386 Esas
KARAR NO : 2024/448
...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/05/2023
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak elektrik enerjisi tüketmiş olup takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, müvekkil şirket yetkilileri tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak kaçak elektrik faturaları hazırlanarak kaçak yapılan tüketimin tahakkukunun sağlandığını, davalının tahakkuk edilen faturayı ödememesi üzerine davalı aleyhine başlatılan ... Esas sayılı dosyada ilamsız icra takibine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir.
Taraflarca dayanılan deliller toplanmış; ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 10.04.2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 101.242,51 TL asıl alacak, 14.98 TL KDV alacağı, 2.277,95 TL işlemiş faiz, 410.03 TL KDV, 83,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.028,68 TL istendiği, takibin dayanağının ... Kaçak Tüketim Tespit Tutanağı gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 17.04.2023'de tebliğ edildiği, davalının 18.04.2023'de borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacı tarafından eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 28/02/2024 tarihli 2. Celsesinde dinlenen davacı tanığı ... beyanında;" Ben davacı ....'de kaçak operasyon elemanı olarak görev yapmaktayım. Dava konusu yere aşağı yukarı 10 kez gitmişimdir, biz usulsuz elektirk kullandıkları için sayacı mühürleyip kapatıyorduk, onlar da önceki borçlarını yatırmadan tekrar elektriği açıyorlardı. Dosyadaki tutanakları ben ve arkadaşlarım düzenledik, isminin altındaki imza bana aittir" şeklinde beyanda bulundu.
Mahkememizin 28/02/2024 tarihli 2. Celsesinde dinlenen davacı tanığı ... beyanında;"Davacı kurumda ticari kayıplarda çalışan persolenim, dava konusu yere olay tarihinde ben de gittim daha sonra başka arkadaşlarımında gittiğini biliyorum. Daha önce kesilen elektriği borçlarını ödemeden yeniden açtıklarını tespit ettik, ve kaçak elektrik tutanağını düzenledik. İsmim altındaki imza bana aittir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın hesabı teknik incelemeyi gerektirdiğinden dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce...'den aldırılan 20/05/2024 tarihli rapordan özetle;" Sayın Mahkemenin verdiği görev uyarınca, dava dosyası muhteviyatının incelenmesi, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, nihai takdir ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
1.Davacı şirket tarafından ... Esas Sayı ile 10.04.2023 tarihinde aşağıda gösterilen 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin,
Asıl Alacak= 101.242,51 TL (İstenen yıllık 6183 sayılı K.51. Madde gecikme faizi)
İşlemiş faizi= 2.361,16 TL (10.03.2023-07.04.2023 tarih aralığı)
KDV Alacağı (%18) = 425,01 TL
Toplam =104.028,68 TL olarak başlatıldığı, borcun kaynağının kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı 101.242,51 TL asıl alacak olarak gösterildiği,
2.Sayın Mahkemenin 28.02.2024 tarih ve 2 sayılı celsesinde dinlenen davacı şirket personeli tutanak mümzilerinin beyanlarında "önceki borçlar ödenmeden kesilen elektriğin açılıp kullanıldığının tespit edildiği" ifade edildiğinden kaçak elektrik tüketiminin borçların ödenmemesi sebebiyle kesilen elektriğin açılıp kullanılması şeklinde gerçekleştiği,
24.01.2023 tarihinde ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında son endeks toplamı = 35341,183 olarak kayıtlı iken 23.02.2023 tarihinde ...seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında ise son endeks toplamı= 35742,695 olarak kayıtlı olduğu, iki tarih aralığında endeks ilerlemesinin mevcut olduğu,
Yapılan tespitin Yönetmeliğin md.42/1-ç hükmünde bahsedildiği şekilde kaçak elektrik tüketiminin tespitine ilişkin olduğu,
3.Yönetmeliğin md.44/1-a hükmüne uygun olarak doğru kaydeden sayaç değerlerine göre ve Yönetmeliğin md. 44/4, md.45/2 , md. 46/1 ve 46/3 hükümlerine uygun şekilde yapılan hesaplama sonucunda;
A) Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabında BTV DAHİL olduğu takdir edilirse;
KDV Dahil BTV DAHİL Asıl Alacak = 107.242,72 TL
Gecikme faizi = 2.859,81 TL
Gecikme Faizi Dahil Toplam Alacak=110.102,52 TL olarak hesaplandığı,
Davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı;
Asıl alacak = 107.242,72 TL
Gecikme Faizi = 2.859,81 TL
KDV = 514,76 TL
TOPLAM = 110.617,29 TL olacağı,
B) Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabında BTV HARİÇ olduğu takdir edilirse;
KDV Dahil BTV HARİÇ Asıl Alacak = 103.213,96 TL
Gecikme faizi = 2.752,37 TL
Gecikme Faizi Dahil Toplam Alacak= 105.966,33 TL olarak hesaplandığı,
Gecikme Zammına KDV eklenmesi takdir edilirse;
Asıl alacak = 103.213,96 TL
Gecikme Faizi =2.752,37 TL
KDV =495,42 TL
TOPLAM = 106.461,75 TL
Olacağı,Değerlendirilmektedir.
HMK'un madde 279/1. ve 279/2. hükümleri gereğince, "görevlendirildiğim hususlar, tespit ve inceleme konusu yapılan dava konusu ile ilgili olarak değerlendirmeler, gerekçeler ve varılan sonuçla" birlikte düzenlenen toplam 10 sayfalık işbu rapordaki, Tespit, görüş ve değerlendirmeler Sayın Mahkemenin takdirine sunulmuştur." bildirmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda, Yukarı ..." ile 23.02.2023 tarihinde düzenlenmiş ... Tespit Tutanağı" düzenlenerek tesisat enerjisinin kesildiği halde, ölçümsüz bir şekilde tüketim yapıldığının tespit edildiği, kaçak elektrik kullanımına bağlı olarak davacı tarafından davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalının işlettiği işletme ticarethane vasfında olduğundan mahkememizin davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmıştır.
Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları, tutanak üzerinde sayaca ait bilgiler, davalıya ait kimlik ve adres bilgileri, kullanım yerinin özelliği ve son endeks bilgileri ile ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınarak elektrik mühendisi bilirkişi tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olması nedeniyle gecikme faizine KDV eklenerek, BTV tutarı, TRT payı ve enerji fon tutarı dahil edilerek yapılan hesaplamada toplam alacağın 110.617,29-TL (asıl alacak 107.242,72 + 2.859,81-TL gecikme zammı, 514,76 KDV) olarak tespit edildiği, taleple bağlılık ilkesi uyarınca icra takibine konu miktarların bilirkişi tarafından tespit edilen tutarın altında kaldığı anlaşıldığından bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan takibe itirazın iptaline 101.242,51TL asıl alacak, 14,98-TL KDV alacağı, 2.277,95-TL işlemiş faiz, 410,03-TL KDV ve 83,21TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.028,68TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının kabulü ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin, takip şartlarıyla devamına,
-Alacak likit olduğundan 20.805,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.421,24-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.256,41-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 164,83-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 1.256,41-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 116,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.553,06TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflar hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024
...