T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/402 Esas - 2024/65
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/402 Esas
KARAR NO: 2024/65
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ....
Av. ....
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/05/2023
KARAR TARİHİ: 30/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02/09/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... Caddesi ... istikametinden .... sokak istikametine sola dönüş yaptığı sırada aracının sol arka kısmı ile aynı istikametten gelen .... cadde istikametine gitmekte olan davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'nin kazanın oluşumunda %70 oranında kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinden ... poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğundan davacının zararından sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL daimi maluliyet, 100,00-TL geçici işgöremezlik ve 1,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 201,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, ... sayılı soruşturma dosyası sureti getirtilmiş, davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının tespiti bakımından kusur incelemesi yaptırılmıştır.
... sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinden; yapılan soruşturma neticesinde "Tüm soruşturma evrakı incelendiğinde, olay yerinde düzenlenen kaza tespit tutanağında kazaya sebebiyet veren ve asli kusurlu olan ...'ın olduğu, ...'nin olayda kusurunun ve ihmalinin bulunmadığının görüldüğü, yine ... olaya ilişkin olarak aracının hasar görmüş olmasına binaen ...'tan şikayetçi olduğunu bildirmiş ise de, TCK.'nin 151/1 maddesinde düzenlenen "mala zarar verme" suçunun kasten işlendiğinde yasal unsurlarının oluşabileceği, olayın taksirle meydana geldiği ve müşteki şüpheli ...'ın kasıtlı hareket etmediği, bu haliyle de; suçun yasal unsurunun oluşmadığı, olayda tarafların trafik güvenliğini kasten tehlikeye düşürmek suçunu oluşturacak eylemlerinin de bulunmadığı anlaşıldığından," denilerek 02/02/2023 tarihinde takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
Poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinden; ... plakalı aracın 30/11/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, poliçede kişi başı 430.000,00 TL poliçe teminat limiti belirlendiği, davacı tarafından kaza nedeniyle davalı sigortaya başvuru yapılmış ise de davalı sigorta tarafından davacıya bir ödeme yapılmadığı görülmüştür.
...'nın 20/11/2023 tarihli raporunda özetle; "...OLAY : 02.09.2022 günü saat 13:50 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... Caddesi üzerinde ... istikametinden seyirle olay mahalli .... Sokak kavşağında sola dönüş yapmak istediğinde aracının sol arka yan kısımlarına, sol gerisinden gelerek geçmeye çalışan davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletin ön kısımları ile çarpması neticesinde davacı sürücünün yaralanmasıyla sonuçlanan davaya konu kaza meydana gelmiştir. Sürücü ... 02.09.2022 tarihli ifadesinde;"...Ben 02.09.2022 günü saat 14:00 sıralarında ... plaka sayılı aracım ile ... Caddesinden ... istikametine seyir halinde olduğum esnada yavaşladım sinyalimi verdim Sola tam döneceğim esnada arkamdan ses duydum durdum aracımı kontrol ettiğimde aracımın arkasından üç tekerli elektrikli motosikletin çarptığını gördüm" şeklinde belirtmiştir. Davacı sürücü ... 04.09.2022 tarihli ifadesinde;"...Hasdemir isimli işyerinin biraz ilerisinde transit araç ile çarpıştık, çarpmanın etkisiyle sol ayağım motorun içine sıkıştı..." şeklinde belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, uzman mütalası bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokisi, .... Kararı ve tüm beyanlar incelendiğinde kazanın yukarıda ‘’OLAY’’ kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup, olay mahallinin kavşak olduğu, kamyonetin darbe aldığı nokta, kazanın oluş şekli dikkate alındığında kavşakta kurallara aykırı bir şekilde önündeki aracı solundan geçmeye(sollamaya) çalışan davacı sürücü ...'ın asli kusurlu olacağı kanaatine varan heyetimizce mevcut raporlardaki kusurlandırmalar isabetli bulunulmayarak aşağıdaki şekli ile rapor tanzimi cihetine gidilmiştir.
Mevcut verilere göre;
A) Sürücü ... yönetimindeki kamyonet ile gündüz vakti, meskun mahaldeki olay mahalli kavşakta sola dönüş yapmak istediği esnada gerisinden gelerek geçmeye çalışan elektrikli bisikletlinin aracının sol arka yan kısımlarına çarpmasına maruz kaldığı olayda kazaya etken kural ihlali görülmediğinden atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır.
B) Davacı sürücü ... yönetimindeki elektrikli bisiklet ile olay yeri kavşağa geldiğinde, araç sollamanın yasak olduğu kavşak mahallinde önündeki kamyoneti kurallara aykırı şekilde sol tarafından, kavşak içerisinden geçmeye (sollamaya) çalıştığı sırada dönüş yapan bu aracın sol yan arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen olayda asli kusurludur.
SONUÇ : Yukarıdaki hususlar değerlendirildiğinde, olayda;
A) Sürücü ...'nin kusursuz olduğu,
B) Davacı sürücü ...'ın %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu..." yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. 6098 sayılı TBK'nın 74. maddesinde haksız eylemin “kusur” öğesi konusunda hukuk hakimine tanınan yetkiler iki bölüm olup, birincisi “kusur bulunup bulunmadığına”, öteki “kusurun derecesini ve zararın tutarını belirlemeye” ilişkindir. Maddenin ilk cümlesine göre “kusurun varlığını” araştırmada yetkileri sınırlı olan hukuk hakimi, maddenin ikinci cümlesine göre “kusurun derecesini ve zarar tutarını belirlemede” tam bağımsız kılınmıştır. 6100 sayılı HMK 266 madde hükmüne göre kusur oranlarının belirlenmesi teknik değil hukuki bir konudur. Eldeki teknik bulgulara göre hakim, kusur oranını kendisi belirleyebilir (Emsal: .... .'nin 15/02/2021 tarih ve .... sayılı ilamı). Bu açıklamalar ışığında; tüm dosya kapsamı, ceza soruşturması ile kaza tespit tutanağında yer alan tespitler ile mahkememizce alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde; trafik kazasının, davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile olay yeri kavşağa geldiğinde, araç sollamanın yasak olduğu kavşak mahallinde önündeki sigortalı kamyoneti kurallara aykırı şekilde sol tarafından, kavşak içerisinden geçmeye çalıştığı sırada dönüş yapan sigortalı aracın sol yan arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelmiş olduğu ve davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazaya etken bir kural ihlalinin mevcut olmadığı anlaşılmakla davacının meydana gelen trafik kazasının oluşumunda %100 kusurlu olduğuna yönelik tespitin mahkememizce de benimsenmesine ve hükme esas alınmasına karar verilmiş, açıklanan nedenlerle davacı tarafından sunulan 17/04/2023 tarihli uzman mütalaasında yapılan olaya uygun düşmeyen aksi yöndeki tespitlere itibar edilmesi mümkün olmamıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğunun, sigortalısının kusurunun varlığına bağlı olmasına, bu bağlamda mahkememizce alınan ...'nın 20/11/2023 tarihli kusur raporundan davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün 02/09/2022 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının anlaşılmasına göre; davacı tarafından haklılığı kanıtlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 201,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30/01/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸