T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/462 Esas - 2024/364
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/462 Esas
KARAR NO: 2024/364
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI :...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 22/06/2023
KARAR TARİHİ: 21/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2022 tarihinde ... A.Ş.'nin ...poliçesi tanzim ettiği ...plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, olay yerine intikal eden polis memurları tarafından kazanın oluşumundaki kusur durumlarının tespit edilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün .... tarafından yürütülen ... numaralı soruşturma dosyası kapsamında vermiş olduğu ifadesinde; ters yönde aracını park ederek markete girdiğini, kendi şeridine dönmek için müvekkilinin seyrettiği şeride tecavüz ettiğini ikrar ettiğini, müvekkiline ait aracın kaza esnasında düz bir şekilde seyrine devam etmekteyken sigortalı araç sürücüsünün yaptığı manevra neticesinde meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tek ve asli kusurlu durumda olduğunu, müvekkilinin ise kazanın oluşumunda atfı kabil herhangi bir kusuru bulunmadığını, araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti amacıyla sigorta eksperi görevlendirildiğini, görevlendirilen eksperin, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar miktarının KDV DAHİL 14.806,51 TL olduğunu tespit ederek rapor altına alındığını, tamirin zorunlu olduğu hallerde KDV ödenmesi kaçınılmaz olduğundan her halükarda KDV dahil hasar miktarı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini önemle talep ettiklerini, müvekkilince görevlendirilen ekspere emek ve mesaisinin karşılığında 550,00 TL ekspertiz ücreti ödenmiş olduğunu, müvekkilince ödenmek zorunda kalınan, faydalı gider mahiyetindeki işbu ekspertiz ücretinin de yargılama giderleri arasında değerlendirilmek suretiyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, uyuşmazlık konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı da meydana gelmişdiğini, KTK'nın 90. maddesi, AYM iptal kararı ve ... içtihatları doğrultusunda müvekkiline ait aracın kaza öncesi piyasa değeriyle kaza sonrası değeri arasındaki farka göre hesaplanacak değer kaybı zararının da şirketten tahsiline karar verilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, 100,00-TL hasar bedeli tazminatı ve 10,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplamda 110,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 12/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, ekspertiz ücreti de yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle hesaplanacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ...plakalı aracın müvekkili şirkete 07/02/2022-07/02/2023 tarihleri arasında, ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, hiç bir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğunun, 12/06/2022 tarihi itibariyle maddi araç başına azami 50.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin bildirilmesinin, bu tutarın mutlak suretle ödeneceği ve davayı kabul anlamına gelmediğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yasaya aykırı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurusunda genel şartlarda bahsedilen zorunlu belgelerden olan ve 30/09/2022 tarihinde talep edilen tamir faturasının eksiksiz olarak posta/e-posta ile sunmadığı anlaşılmakta olduğundan dava şartı yerine getirilmeden yapılan başvurunun usulden reddi gerektiğini, hiç bir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek şartı ile müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu olarak dosyaya sunulan 12/06/2022 tarihli kaza tespit tutanağının hem tek taraflı olarak düzenlenmiş hem de sigortalı araç sürücüsüne herhangi bir kusur atfında bulunmadığını, tek taraflı olarak düzenlenmiş kaza tespit tutanağının hükme esas alınamayacağını, bu nedenle araç sürücüsünün kusurunun tespitinin gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen fahiş hasar bedelinin başvurucu tarafından ispatlanması gerektiğini, fahiş talebe ilişkin dava dilekçesinin ekinde sunulan eksper raporu tek taraflı alındığından taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, hasar bedeline dahil edilen KDV'nin de taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, değer kaybının ZMSS genel şartları ile belirtilen usul ve esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, ekspertiz ücretinin TTK 1426. madde kapsamında makul gider olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığından ekspertiz ücreti talebinin reddine karar verilmesini, faiz talebine yönelik olarak haksız fiilden kaynaklanan olayda ancak yasal faiz istenebileceği gözetilerek, davacının avans faizi talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin diğer aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş, ...'nden davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtları getirtilmiş ve dosya kapsamında makine mühendisi kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 07/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...1-...plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 67/b, 84/b ve 84/j maddeleri yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, 2-... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nın meydana gelen olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, 3-Meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta oluşan toplam hasar tutarının KDV Dâhil 3.982,50 TL olduğu, 4-Meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı tazminatı tutarının 1.500,00 TL olduğu, 5-...plaka sayılı araç sürücüsü ... ve maliki ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile trafik sigorta şirketi ... A.Ş.’nin (poliçe limitleri dâhilinde) Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, 6-Ekspertiz ücretinin makul yargılama giderleri arasında kabul edilip edilmeyeceği takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, ..." yönünde kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ...plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında 07/02/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 12/06/2022 olan kaza tarihini kapsadığı, araç başına maddi 50.000,00-TL poliçe teminat limiti belirlendiği anlaşılmış olup meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta 3.982,50-TL değerinde hasar, 1.500,00-TL miktarında değer kaybının oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, ...plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen ve poliçe teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılan 3.982,50-TL hasar bedeli ile 1.500,00-TL değer kaybının tazmininden sorumlu olduğu ve bu miktara KTK md. 99 gereğince başvuru tarihine göre 12/10/2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği, bunun yanında davacının TTK md. 1426 gereğince makul giderler kapsamında olan 550,00-TL ekspertiz ücretini de davalı sigorta şirketinden talep etmekte haklı olduğu ve bu bağlamda 550,00-TL ekseptriz ücretinin davacı lehine yargılama giderlerine dahil edilerek karara bağlanması gerektiği (Emsal: ...'nin 16/05/2011 tarih ve .... sayılı ilamı) sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın kabulü ile 3.982,50-TL hasar bedeli, 1.500,00-TL değer kaybı maddi tazminatı olmak üzere toplam 5.482,50-TL maddi tazminatın 12/10/2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
2-Davacının ekspertiz ücretine dair talebinin davacı lehine, yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,
3-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın düşümü ile eksik kalan 247,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 5.482,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan posta ve tebligat giderleri için 97,50-TL, bilirkişi ücreti için 2.500-TL olmak üzere toplam 2.597,50-TL yargılama gideri ile 550,00-TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır