T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/521 Esas - 2023/920
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2023/521 Esas
KARAR NO: 2023/920
BAŞKAN:....
ÜYE: ....
ÜYE:....
KATİP:....
DAVACILAR : 1- ...
2- ....
3- ...
4- ....
5- ....
6-....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : 1- ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : 2- ....
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/06/2022
KARAR TARİHİ: 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından ... ve Tic. A.Ş.'ye kiralanan işyerinin erken tahliyesi nedeniyle kira kaybı alacağının (makul süre tazminatının) temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebiyle .... E. Sayılı dosya ile kira kaybı alacağından doğan tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında davalı ... ve Tic. A.Ş.'nin 31/12/2020 tarihinde tasfiye nedeniyle ticaret sicilinden terkin edildiğini, ... ve Tic. A.Ş.'ye karşı kiralananın erken tahliyesi nedeniyle TBK m. 325 ve taraflar arasındaki kira sözleşmesinin özel koşulları 7 ve 8. maddeleri uyarınca doğan tazminat hakkımızı almak için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi dolayısıyla devam eden yargılama sürecinde (istinaf ve temyiz aşamasında), süreç henüz tamamlanmamışken kiracı şirketin hissedarları tasfiye kararı aldığını, .... Mahkemesinde görülmekte olan davada taraf teşkilinin sağlanması için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. ve geçici 7'nci maddeleri uyarınca şirketin ihya edilmesi ve ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini belirterek .... Mahkemesinde görülmekte olan davada taraf teşkilinin sağlanması için ... ve Tic. A.Ş. unvanlı şirketin ihya edilmesine ve ek tasfiyesine, şirketin 30.12.2020 tarihli ayrıntılı tasfiye bilançosunda 1.500.000 TL malvarlığı olduğunu, şirketin usulsüz tasfiyesi nedeniyle şirket ortaklarına dağıtılan paranın şirket sermayesine eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının alacak ve borçlarının ... tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, ... işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, söz konusu şirket hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihyanın söz konusu olmadığını, 6102 sayılı TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nin 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, ... yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; . .... E. Sayılı dosyasından verilen karar tasfiyesi istenen şirket lehine olduğunu, yine bu karara karşı davacısı tarafından yapılan istinaf talebinin reddedildiğini ve tasfiyenin sonuçlandığı tarih itibari ile ortada istinaf tarafından da reddedilmiş bir dava bulunduğunu, dolayısı ile tasfiye tarihinde ortada kesinleşmiş bir alacak bulunmadığını, kaldı ki, derdest dava olduğu kabul edilse dahi bu dava ihyası istenen şirket aleyhine sonuçlanmadığını ve şirket pasifine etki edecek bir sonuç doğurmadığını, diğer yandan davacı ihyayı asıl olarak ..... E. sayılı dosyasındaki taraf teşkilini sağlamak amacıyla talep ettiğini, ancak anılan dava tasfiyenin kapanmasından sonra ikame edilmiş olduğunu, tasfiyeden sonra açılan dava için ihya istenemeyeceğini, ancak kesinleşmiş bir alacak var ise TTK 547. madde hükmüne göre ek tasfiye istenebileceği izahtan vareste olduğunu belirterek davacının şirketin tasfiyesinin usulsüz olduğu ve ihyasına karar verilmesi talebinin reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticaret sicilinden terkin edilen ... ... ve Tic. A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
.... gelen sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 31.12.2020 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak sicil kaydının silinmiş olduğu anlaşılmıştır.
.... esas sayılı takip dosyası ve ..... esas sayılı dosya örneği celb olunmuş,.... esas sayılı dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde davacılar .... tarafından davalı ... ve Tic. A.Ş hakkında kiralananın erken tahliyesi nedeniyle kira kaybı alacağının tahsili talebi ile 15.10.2021 tarihinde açıldığı, 01.06.2022 tarihli duruşmada davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
Tasfiye, ilgili şirket alacaklarının tahsili, borçlarının tamamen ödenmesi, ayni ve şahsi hakların ifası, mevcutsa leh ve aleyhindeki davaların sonuçlandırılması ve kalanın son bilanço gereğince ortaklar arasında hisseleri nispetinde bölüştürülmesi işlemlerini içerir. Belirtilen hususlar bütünüyle yerine getirilmeden tasfiyenin bitmiş sayılmaması ve şirketin ticaret sicilinden silinmemesi gerekir. Fakat buna rağmen tasfiye sona erdirilir ve şirket ticaret sicilinden silinir ise terkinle birlikte şirketin tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti son bulacağından, şirketin ihyası ve yeniden sicile tescilinin sağlanması suretiyle tasfiyedeki eksikliğin tamamlanması gerekir.
Somut olayda, ... ve Tic. A.Ş 31.12.2020 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak sicilden terkin edildiği, terkin edilen şirket hakkında .... Mahkemesinde açılan ve temeli tasfiye kapanışı öncesinde yapılan 2012 tarihli kira sözleşmesine dayalı tazminat talebine ilişkin dava bulunduğu anlaşıldığından ve yine kira sözleşmesine dayalı olarak davacılar tarafından .... sayılı davasına ilişkin .... ilamının temyiz yolu açık olarak 12.11.2020 tarihinde verilerek kararın temyiz edilmiş olduğu halde tasfiye kapanışının 31.12.2020 tarihinde yapılmış olması nazara alındığında davacının haklı sebebe dayalı ihya talebinin kabulüne, adı geçen şirketin ek tasfiye işlemleri yönünden ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar vermek gerekmiş, kıyasen uygulananTTK 547/2. maddesi uyarınca daha önceki tasfiye memuru davalı ...'in ihya, tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından tasfiye memuru olarak atanmasına dair verilen kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesine .... sayılı 28/12/2022 tarihli ilamında "Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının ihya talebinin kabulüne, ... ... ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına kıyasen uygulananTTK 547/2. maddesi uyarınca daha önceki tasfiye memuru davalı ...'in ihya, tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde davacının şirketin usulsüz tasfiyesi nedeniyle şirket ortaklarına dağıtılan paranın şirket sermayesine eklenmesi talebine ilişkin olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Bu durum ise HMK'nun 297/2. maddesine aykırılık teşkil etmektedir.
HMK 297. maddesine göre karar verilmesi gereken esasa dair talep hakkında ilk derece mahkemesince karar verilmediğinden HMK 353/1-a-6 anlamında ilk derece mahkeme kararının kaldırılması koşulları oluşmuştur. Zira 353/1-a-6 anlamında talebin önemli bir kısmı terim feri işlemlere ilişkin olup istinaf mahkemesi ancak ilk derece mahkemesince hüküm kurulmayan fer'i taleplere ilişkin hüküm verebilir.
Hal böyle olunca, mahkemece yapılması gereken iş,davacıların ihyası istenen
... ... ve Tic. A.Ş.'nin usulsüz terkini nedeniyle ortaklara dağıtılan paranın şirket sermayesine eklenmesine dair talebinin açıklattırılarak tasfiye memurunun sorumluluğuna ilişkin taleplerinin olması durumunda buna ilişkin davanın tefrik edilerek hasıl olacak sonucu göre karar verilmesinden ibarettir." gerekçesi ile davalı ...'in istinaf başvurusunun kabulü ile mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüş, 06/04/2023 tarihli duruşmada davacılar vekili tarafından tek taleplerinin terkin edilen şirketin ihyası ile TTK 547 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması olduğu sadece ihya talebinde bulundukları, ihya dışındaki taleplerini sulh hukuk mahkemesinde talep edeceklerinden atiye bıraktıkları beyan edilmiş, davalı ... vekilince davacılar vekilinin atiye terk talebini kabul etmedikleri ifade edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı uyarınca davacıların haklı sebebe dayalı ihya talebinin kabulüne talebe konu terkin edilen şirketin ek tasfiye işlemleri yönünden ihyası ile yeniden ticaret sicilini tesciline, TTK 547/2 maddesi uyarınca son tasfiye memuru olan davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, davacılar vekilinin 06/04/2023 tarihli duruşmada tek taleplerinin ek tasfiye işleminin yapılması bakımından ihya kararı verilmesi olduğu bunun dışındaki taleplerini Sulh Hukuk mahkemesinde açtıkları davada veyahut diğer açacakları davada talep edeceklerinden atiye bıraktıkları beyan edilmekle ve dava dilekçesinin tetkikinde açıklamalar bölümünde ihya talebi dışında bir talebin varlığına ilişkin maddi olay ve hukuki bir niteleme yer almadığı gibi neticei talebe yönelik şirketin ihyası talebi dışında iş bu davada başkaca bir talebin bulunmadığı beyan edildiğinden davacıların tasfiye ile şirket ortaklarına dağıtılan paranın şirket sermayesine eklenmesi talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığını, dair verilen kararın istinaf edilmesi nedeniyle .... sayılı 06.7.2023 tarihli ilamda "Tüm bu nedenlerle,HMK’nın 123.maddesi uyarınca davalı sicil müdürlüğünün , davacının dava konusu tasfiye ile ortaklara dağıtılan paranın şirket sermayesine eklenmesine ilişkin talebi yönünden atiye bırakma isteğine karşı muvafakatlerinin olup olmadığı sorularak diğer davalı ... vekilinin atiye bırakmaya muvafakati olmadığı dikkate alınarak dava konusu tasfiye ile ortaklara dağıtılan paranın şirket sermayesine eklenmesine ilişkin talep yönünden davanın tefrik edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi şirketin ihyasına ilişkin istem hakkında da asıl dosya üzerinde karar ittihazı gerektiği" gerekçesi ile mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
.... çıkarılan meşruhatlı tebligat gereğince sunulan 22.11.2023 tarihli dilekçesinde davacının atiye bırakma talebine muvafakat ettiklerinin beyan edildiği anlaşılmış, mahkememizce 07.12.2023 tarihli duruşmada davacı yanın tasfiye ile ortaklara dağıtılan paranın şirketin sermayesine eklenmesi talebi tefrik edilerek mahkememizin .... esas numarasına kaydedilmiş, işbu davada yapılan yargılama sonucunda davacının haklı haklı sebebe dayalı ihya talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ..... sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye kapanışı ile terkin edilen .... Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline,
2-İhya, tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-İş bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,
4-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı ... yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
6-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacılar tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 119,25 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 280,65 TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine,
8-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
28/12/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 03.01.2024
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...