T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/575 Esas - 2024/890
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/575 Esas
KARAR NO : 2024/890
HAKİM :.......
KATİP : .......
DAVACI : .......
VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. .......
ASLİ MÜDAHİL/(LAR) : ...
VEKİLİ : Av. .......
.......
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 16/08/2023
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2025
BİRLEŞEN ....... SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : .......
VEKİLİ : Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2024
KARAR TARİHİ : 11/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Asıl Davada Davacı ... Tur.ve İnş.Ltd.Şt.vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ....... adresinde mukim taşınmazın maliki olduğunu, müvekkili davacının taşınmazda faaliyet gösteren ....... adlı işletmeyi ....... ismiyle Ekim 2022 tarihine kadar işlettiğini, akabinde Ekim 2022 yılında dava dışı şirkete vererek bu şirket ile 15.03.2023 tarihli ürün kira sözleşmesi ile işletmeyi ... Şirketine kiraladığını, davalının müvekkilinin maliki olduğu taşınmazda bulunan işletmenin doğalgaz sağlayıcısı olduğunu, işletmede kullanılan doğalgaza ait ... sözleşme hesap numaralı aboneliğin, müvekkil şirket adına olmasına karşın, doğalgazın fiilen dava dışı kiracı ... Şirketi tarafından kullanıldığını, aboneliğin bulunduğu işletmenin 15.03.2023 tarihinde dava dışı ... Şirketine kiralanması sonrası işletmede bulunan ve doğalgaz tüketimi fazla olan ısıtıcıların dava dışı kiracı şirket tarafından kullanıma kapatıldığını, aboneliğe ait doğalgazın sadece işletmenin mutfak bölümünde, günde yaklaşık 2 saat kadar yemek servisi için kullanıldığını, ısıtıcıların iptal edilmesi sonrası mevcut aboneliğin tüketim miktarlarında düşüş meydana geldiğini buna rağmen 20.06.2023 tarih ve ... fatura nolu, 262.174,88 TL bedelli fatura ile 20.06.2023 tarih ve ... fatura nolu, 7.080,00 TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, müvekkili şirketin aboneliğin bulunduğu işletmede faaliyet gösterdiği dönemde mutfak dışında işletme bahçesinde mevcut doğalgaz ile çalışan yerden ısıtma ve rover ısıtma sistemleri kullanılmakta iken, işletmenin kiralanması sonrası dava dışı kiracı ... Şirketi tarafından bu sistemlerin iptal edildiğini ve yerine bağımsız tüplü-ayaklı ısıtıcılar kullanılmaya başlandığını, kiracı ... Şirketi tarafından ısıtıcılarda yapılan değişiklik sonrası, işletmenin doğalgaz tüketiminde azalma meydana geldiğini, Ekim 2022 yılı dönemi ve sonrası aylık ortalama 12.000,00 TL doğalgaz faturası tahakkuk ederken, işletmenin kiralanması ve ısıtma sistemlerinin iptal edilerek kullanılmaması sonrası doğalgaz fatura bedellerinin ortalama 3.000,00 TL-5.000,00 TL arasında tahakkuk etmeye başladığını, önceki tüketim bedellerini gösterir faturalar dava dilekçeleri ekinde mevcut olduğunu, davalı taraf yetkilileri tarafından mevcutta bulunan ve kaçak kullanım olduğu iddia edilen sayaç sökülerek yerine takılan yeni sayaç sonrası, dava dışı kiracı tarafından kullanılan doğalgaz miktarında herhangi bir değişim olmadığını, 31.05.2023 tarih ve ... fatura nolu fatura ile doğalgaz tüketim bedeli 2.634,90 TL 04.07.2023 tarih ve ... fatura nolu fatura ile 2.831,00 TL olarak tahakkuk ettiğini, bu durumun dahi işletmede kullanılan doğalgaz sayacına herhangi bir müdahalenin bulunmadığı, kaçak kullanımın olmadığının ispatı mahiyetinde olmasına rağmen, davalı doğalgaz sağlayıcısı tarafından muayene raporu ve doğalgaz tüketim miktarındaki azalma kaçak kullanım olarak değerlendirildiğini ve menfi tespit taleplerine konu faturaların düzenlendiğini, müvekkiline ait aboneliğin bulunduğu işletmede herhangi bir kaçak kullanım olmadığı ve kaçak kullanıma yönelik somut herhangi bir tespit de bulunmadığı halde, salt doğalgaz tüketim miktarında azalma meydana gelmesi davalı tarafından kaçak kullanım olarak değerlendirilerek, müvekkil davacıdan kaçak kullanım bedeli ve kaçak kullanım cezası ile sayaç hasar bedeli talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davacı müvekkili ... Şirketi adına mevcut ve işletmede kullanılan ... sözleşme hesap nolu aboneliğine ait doğalgaz kullanımının tedbiren aktif hale getirilmesine, İİK 72/2 maddesi uyarınca dava konusu faturalar kapsamında başlatılacak icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile 20.06.2023 tarih ve ... fatura nolu 262.174,88 TL (kaçak kullanım cezası bedeli+kaçak kullanım bedeli) bedeli fatura ile 20.06.2023 tarih ve ... fatura nolu, 7.080,00 TL (sayaç hasar bedeli) bedeli fatura kapsamında müvekkili davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Asıl Davada Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. adına; 05.08.2021 tarihinde ....... adresinde daire için ....... sözleşme hesap numaralı abonelik tesis edildiğini, sözkonusu işlemler sırasında ilgili aboneliğe ... seri numaralı mekanik sayaç tahsis edildiğini, 16.03.2023 tarihinde yapılan kontrolde ilgili adreste bulunan ... seri numaralı doğalgaz sayacında "... ait mühürlerin koparıldığının" tespit edildiğini ve sayacın sökülerek yerine yeni ... seri numaralı sayaç takıldığını, söz konusu durumun tutanak altına alındığını, ... seri numaralı sayacın devlet mührünün koparıldığı çekilen resimler ile belgelendirildiğini, akabinde müdahaleli sayacın incelenmek üzere bu husustaki yetkili makam olan ....... gönderildiğini ve bu kurumun 30.05.2023 tarih ve ... sayılı raporu ile sayacın devlet mühürü koparılmak suretiyle müdahaleye açık hale getirildiği ifadeleriyle kaçak gaz kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, söz konusu sayaçta bulunan mühürün, müvekkili şirket tarafından konulan bir mühür de olmayıp, sayacın doğru ölçüm yaptığının tespiti üzerine Ölçüler ve Ayar Kanunu ile Ölçü ve Ölçü Aletleri Muayene Yönetmeliği çerçevesinde sayaç endeksine müdahale edilmesini önlemek amacıyla bakanlık tarafından konulmuş olan bir mühür olduğunu, dolayısıyla ilgili mühürün sayacın kendisinde bulunması gereken bir mühür olduğunu, mührün bulunmaması (koparılması) halinde numaratöre istenilen müdahalenin yapılmasının mümkün olduğunu, yapılan tüketim incelemesine istinaden 30.05.2022-16.05.2023 tarihleri arası benzer tüketim eğilimlerine salip farklı bir aboneliğin tüketimleri kıyas alınarak tüketim hesaplaması yapıldığını, yapılan hesaplamada da tüketim miktarı 9.581,826 m3 karşılığı KDV dahil 87.391,63 TL olduğunu, kaçak kullanım gerçekleştirilmesi nedeniyle oluşan tüketim bedelinin 2 katı ceza yansıtıldığını, ceza bedelinin 174.783,25 TL olduğunu, bu hesaplamalara istinaden toplam 262.174,88 TL faturanın aboneye tahakkuk ettirildiğini, ayrıca söz konusu aboneliğe sayaç hizmetleri tarafından 7.080,00 TL sayaç arıza bedeli tahakkuk ettirildiğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA
Birleşen Davada Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Esas sayılı dosyalarından alınan bilirkişi raporları ile kaçak gaz kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından tespit edilen hususların doğru olduğu da ayrıca alınan bilirkişi raporlarında belirtildiğini, ... numaralı tüketim noktasında bulunan ... numaralı sayacın 16.05.2023 tarihinde söküldüğünü ve ....... incelemeye alındığını, sayacın devlet mührü koparılmak suretiyle müdahaleye açık hale getirildiğinin anlaşıldığını, söz konusu husus müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine cezalandırılması talepli olarak bulunulan suç duyurusu dosyası olan .......soruşturma nolu dosyasında alınan 20.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda da açıkça tespit edildiğini, davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine .......Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında alınan bilirkişi raporlarında da kaçak doğalgaz kullandığı ve bedelinin ödenmediği hususları net olarak tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine yasal yollara başvurularak ....... Abonelik Sözleşmeleri .......Esas sayılı dosyasında 262.174,88 TL kaçak kullanım bedeli, 7.080,00 TL sayaç arıza bedeli, 14.584,64 TL faiz bedeli ve 2.625,24 TL KDV olmak üzere toplam 286.464,76 TL alacak için takibe geçildiğini, davalı yanın borcu ödemekten imtina ederek dosyaya haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, daha öncesi taraflar arasında ihtilafın çözümü için Arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da neticede taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek ....... (.......) ....... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu davalının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Davada Davalı ... Tur.ve İnş.Ltd.Şt.vekili cevap dilekçesinde, birleşen davanın reddini savunmuştur.
Asli Müdahil ... Şirketi Vekili Müdahale Dilekçesinde Özetle: "Davalı ... şirketinin müvekkilin kiracısı olduğu taşınmazda bulunan işletmenin doğalgaz sağlayıcısı olduğunu, işletmede kullanılan doğalgaza ait ... sözleşme hesap numaralı aboneliğin davacı adına olmasına karşın, doğalgazın fiilen müvekkil şirket ... Şirketi tarafından kullanıldığını, davacının menfi tespit davasının kabulü gerektiğini, müdahale talebinde bulunan ... Şirketinin işletmeyi kiralaması sonrası, işletmede bulunan ve doğalgaz sarfiyatı fazla olan, ısıtma sisteminin devre dışı brakıldığını, davalı tarafından sağlanan doğalgazın ise yalnızca mutfak bölümünde kullanmaya başladığını, müvekkil tarafından tüketimi fazla olan ısıtma sisteminin devre dışı bırakılması sonrası davacı adına mevcut aboneliğin tüketim miktarlarında düşüş meydana geldiğini, buna rağmen, davacı aleyhine kaçak kullanım ceza bedeli, kaçak kullanım bedeli ile sayaç hasar bedeli açıklamalı faturalar tanzim edildiğini, müvekkili şirketin, aboneliğin bulunduğu işletmede faaliyet göstermeden evvel, davacı şirket tarafından işletmede doğalgaz ile çalışan yerden ısıtma sistemleri kullanılmakta iken, işletmenin kiralanması sonrası, müvekkil kiracı ... Şirketi tarafından bu sistemler iptal edilmiş ve yerine doğalgaz sisteminden bağımsız tüplü-ayaklı, tüketimi daha düşük ısıtıcılar kullanılmaya başlandığını ve ısıtıcılarda yapılan değişiklik sonrası, işletmenin doğalgaz tüketiminde azalma meydana geldiğini, abonelikte meydana gelen doğalgaz tüketiminin azalması sonrası davalı doğalgaz sağlayıcısı şirket çalışanları tarafından işletmede kullanılan sayaç sökülmüş, sökülen sayaç .......'ne gönderilmişi olup yapılan inceleme neticesi düzenlenen rapora göre sayacın müdahaleye açık halde bulunduğu, ancak müdahale olduğuna dair herhangi bir tespit yapılmadığı anlaşılmış olup, müvekkil müdahale talep edenin, kiracısı olduğu işletmede herhangi bir kaçak kullanımı olmadığı ve kaçak kullanıma yönelik somut herhangi bir tespit de bulunmadığı halde, salt doğalgaz tüketim miktarında azalma meydana gelmesi davalı tarafından kaçak kullanım olarak değerlendirilerek, davacıdan kaçak kullanım bedeli ve kaçak kullanım cezası ile sayaç hasar bedeli talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve bu nedenlerle, davacı ... Şirketi yanında davaya katılma talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu bildirip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı ... Şirketi yanında davaya müdahile talebinin ve menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Asıl Dava, davacı ... şirketi tarafından ....... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı açılan menfi tespit istemine, birleşen dava; ... şirketi tarafından ... şirketi aleyhine kaçak doğalgaz kullanımından kaynaklanan faturaların tahsili için başlatılan icra takibine birleşen davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; ....... Esas sayılı dosyası ve ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş, davalı ... şirketinden dava konusu tüm tutanak, fatura, yazışma ve ilgili tüm bilgi ve belgeler getirtilmiş, davalıdan davacıya ait abonelik dosyası, ödeme bilgileri ve doğalgaz kullanımına ilişkin bilgi ve belgeler ve yine davacı ile benzer tüketime sahip müşterilere ait tüketim verileri celp edilerek dosya içerisine alınmış, Petrol ve Doğalgaz Bilirkişisinden ve Makine Mühendisi bilirkişisinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce Petrol ve Doğalgaz Mühendisi bilirkişi .......'den aldırılan 26/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " ... Dağıtım Şirketi tarafından hazırlanan 16.03.2023 tarihli tutanakta davacı ... Şirketi'nin işyerine ait olan doğalgaz sayacın mührünün kopartıldığı ve içinde yabancı madde olduğu kontroller sırasında tespit edilmiştir. Sayaç mühürleri özellikle doğalgaz dağıtım şirketlerinin kullanımı için tasarlanmış bir güvenlik önlemi olarak bilinirler. Bu mühürler cihazların üzerinde yer alırlar ve yetkisiz erişimi engellemeye yardımcı olurlar. Sayaç mühürleri, bu sayaçların doğru çalışmasını sağlamak için kullanılır. Aynı zamanda bu mühürler, sayaç kapağının açılmasını önleyerek, sayacın içeriğine müdahale edilmesini engeller.
.......'nce sayaçla ilgili yapılan muayenede de sayaca zarar verildiği, müdahale edildiği 30.05.2023 tarih ve ... sayılı raporunda da belirtilmiştir.
Bu tip sayaca yapılan yasa dışı müdaheleler ya sayacın ölçümünün durmasına sebep olmakta ya da ölçümü yavaşlatarak tüketim miktarının yanıltılarak (düşük göstererek) verilmesine sebep olmaktadır.
Sayaca zarar verildiğinden davalı ... Dağıtım tarafından sayaçla ilgili istenen masrafların yerinde olduğu değerlendirilmektedir.
Davacı ... Turz. İnş. Ltd. Şti işletiği ticarethaneyi ... Şirketi'ne Ekim 2022'de kiralamış fakat .......’ne aykırı bir şekilde aboneliğini kapatmadığı dosyada görülmüştür. .......'ndeki "Usulsüz doğal gaz kullanımı" başlığındaki 53. Maddenin c) bendindeki "Kendi adına sözleşme yapmadan daha önce aynı adresteki müşteri adına doğal gaz kullanması" durumuna uyduğu, mevzuat gereğince doğal gaz kullanıcısının aboneliği üzerine alması gerekmektedir. Aksi durumda somut olaydaki gibi usulsüz doğal gaz kullanımı yapılmaktadır.
Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Sayacın ölçüm yapmaması veya yanlış ölçüm yapması” başlıklı 42. maddesinde sayacın müşteri kusuru dışında herhangi bir nedenle ölçüm yapmadığı veya yanlış ölçüm yaptığı tespit edildiğinde doğalgaz tüketim miktarının hangi şekilde belirleneceği şu şekilde hükme bağlanmıştır;
Sayacın, müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle ölçüm yapmadığı veya yanlış ölçüm yaptığı tespit edilirse, doğal gaz tüketim miktarı aşağıdaki şekilde belirlenir:
b) Diğer müşteriler için ise; son iki yılın aynı çeyrek dönemlerine rastlayan doğal gaz kullanım miktarlarının ortalaması esas alınır. Bu ortalama, benzer tüketim eğilimine sahip diğer müşteriler emsal alınmak suretiyle hesaplanan aynı dönemdeki tüketimlerin ortalaması ile kıyaslanır. Müşterinin tüketim ortalamasının; emsal alınan müşterilerin ortalamasından fazla olması halinde, emsal alınan müşterilerin tüketim ortalaması, az olması halinde ise, müşterinin kendi tüketim ortalaması esas alınarak sayacın ölçüm yapmadığı veya yanlış ölçüm yaptığı dönem tüketimleri hesaplanır ve tahakkuk ettirilir. Müşteriye ilişkin geçmiş yıla ait veri olmaması durumunda, hesaplamalar, benzer tüketim eğilimine sahip diğer müşterilere ilişkin veriler dikkate alınarak yapılır.” hükmü gereğince ... dağıtım şirketi tarafından benzer bir abonenin aynı dönemdeki tüketiminin 18.486,826 m3 olduğu belirtilmiştir. ....... ili için abonelik başına aynı dönemdeki doğalgaz tüketim miktarının 18,486,826 m3 kabul edilebilir olduğu ve emsal alınabileceği; dolayısıyla şüphelinin kaçak kullanımın tespit edildiği ana kadar 9.581,826 m3 kaçak doğalgaz tüketimi yapıldığı değerlendirilmektedir. Kullanılan kaçak gazın bedelinin 87.391,63 TL, ceza bedeli (kaçak tüketim miktarının iki katı) 174.783,25 TL ve 7.080,00 TL sayaç ücreti olmak üzere toplamda 269.254,88 TL 'den davacının sorumlu olacağı değerlendirilmektedir.
Değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı dava konusu olayda;
Davacı ... Turizm ve İnşaat Limited Şirketi'nin dava konusu olayın meydana gelmesinde etkili olduğu, sayaç bedeli, kaçak gaz kullanım bedeli ve kaçak gaz kullanım ceza bedeli olan toplamda 269.254,88 TL'den sorumlu olacağı değerlendirilmektedir. Takdir yüce mahkemesine ait olmak üzere saygılarımla arz ederim. " şeklinde rapor sunulmuştur.
Bilirkişi raporuna karşı taraflarca itiraz ve beyan dilekçeleri verilmiş ve Mahkememizce yeni bir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi ...'den 01/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Söz konusu davaya ilişkin olarak; dosya içerisinde tespit edilmiş hususlar ile yukarıda yapılmış
olan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde;
* Davalı ... görevlileri tarafından düzenlenen 16/05/2023 tarihli tutanak ve
akabinde sayacın sökülmesi ile yapılan kontrollere sayacın ...mührünün kopuk
olduğu ve körük içerisine yabacı madde dökülmüş olduğunun tespit edilmiş olduğu; söz davaya konu
iş yerinde bulunan sayacın mührü kırılmış olması nedeniyle sayacın korunmasız hale gelmiş olduğu,
* Davacının iş yerini kiralamadan önceki dönemleri ile yine davacının kullanımındaki bir
önceki yıla ait aynı dönemler kıyaslandığında kayda değer tüketim farklılıkları bulunduğu,
* Davalı ... tarafından önceki yıllara ait benzer eğilimdeki tüketim
dönemleri kıyas alınarak doğalgaz kullanım miktarlarının ortalaması ile hesaplama yapıldığı ve
buna göre; davacının usulsüz kullanımının tespit edildiği ana kadar aynı dönemde 9.581,826 m3
kaçak doğalgaz tüketimi yapılmış olabileceği,
*Davalı ... tarafından hesaplanan 87.391,63 ₺ kaçak gaz bedeli; 174.783,25 ₺
ceza bedeli (kaçak tüketim miktarının iki katı) ve 7.080,00 ₺ sayaç ücreti olmak üzere Toplam
269.254,88 ₺’nin anılan tarihlerde yerinde ve uygun olduğu,
Görüş ve kanaatine varılmıştır.
" şeklinde ikinci kök rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Asıl dosyada davacının ... sözleşme no ile doğalgaz abonesi olduğu ve ... nolu sayacın takıldığı 16/05/2023 tarihinde yapılan kontrollerde sayacın devlet mührünün kopuk olduğu, sayacın müdahaleye açık olduğu görülerek söküldüğü ve mührün kopartılarak tüketim yapıldığının tutanak altına alındığı, yerine ... seri numaralı sayacın takıldığı, önceki sayaca dair ....... 30/05/2023 tarihli raporunda sayaca devlet mührü koparılmak suretilye müdahale edildiğinin tespit edildiği ve davalı/davacı ... tarafından davacı aleyhine kaçak kullanım ceza bedeli ve kaçak kullanım bedeli olarak 262.174,88 TL kaçak kullanım bedeli, 7.080,00 sayaç hasar bedeli olmak üzere toplam 269.254,88 TL üzerinden fatura tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık asıl dosya davacısı tarafından sayaca müdahale edilerek kaçak kullanım yapılıp yapılmadığına ilişkindir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, .......'nün 30/05/2023 tarihli raporundan anlaşılacağı üzere sayacın kullanım süresinin dolmadığı, sayacın ...mührünün koparılarak müdahaleye açık hale getirildiği, körük içerisine yabancı madde dökülmek suretiyle müdahale edildiği anlaşılmıştır.
Davacıya tahakkuk ettirilen fatura bedeli yönünden yapılan incelemede ise; 03/11/2002 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "......."'nin Kaçak Doğalgaz kullanımına ilişkin 52. maddesine göre;
"...Dağıtım veya ölçüm sistemine ya da tesisata herhangi bir şekilde müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, tüketimin eksik veya hatalı ölçülerek ya da hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak doğal gaz kullanımı olarak kabul edilir. Kaçak doğal gaz kullanımının tespit edilmesinde, dağıtım şirketinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. Kaçak doğal gaz kullanıldığının tespit edilmesi halinde, dağıtım şirketi tarafından fotoğraf, video ve benzeri uygun kayıt araçlarıyla görüntü alınarak tutanak düzenlenir ve arşivlenir. Dağıtım şirketi tarafından kaçak kullanımın engellenmesi için gereken önlemler alınır. Kaçak doğal gaz kullanımının tespiti halinde, ölçüm ve kontrol sonuçlarına göre düzenlenen belgelere dayanılarak hesaplanmak suretiyle kullanım süresi ve bu süre içerisinde tüketilen doğal gaz miktarı dikkate alınarak dağıtım şirketi tarafından bu fiili işleyene veya yararlanana tahakkuk ettirilecek bedel içerisine, sebep olunan zarar ve ziyan, hesaplama ile elde edilen doğal gaz miktarı karşılığı bedel ve hesaplanan bu miktarın 2 (iki) katı karşılığı kaçak kullanım bedeli yansıtılır. Kaçak kullanımın aynı tüketici tarafından iki yıl içerisinde tekrarı halinde her bir tekrarda kaçak kullanım bedeli katsayısı bir öncekinin 2 (iki) katı olarak uygulanır." hükmü bulunmakta olup davalı birleşen dosya davacısı tarafından düzenlenen 20/06/2023 tarihli faturada hesaplanan tüketim bedeli olan 87.391,63 TL kaçak gaz bedeli ve iki katı olan 174.783,25 TL kaçak kullanım ceza bedeli ve 7.080,00-TL sayaç ücreti yönünden düzenlenen fatura dosya kapsamına uygun kabul edilerek, asıl dosya davacısı ... şirketi tarafından açılan menfi tespit davasının reddini, birleşen dosya davacısı ... tarafından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-ASIL DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 4.598,21 TL harçtan düşümü ile fazla kalan 4.170,61 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcının üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ....... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 43.080,78 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 972,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Talep halinde artan avansların iadesine,
BİRLEŞEN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Abonelik Sözleşmeleri .......'nün (.......'nin) .......Esas sayılı dosyada, davalı ... Şirketi'nin yaptığı itirazın;
262.174,88 TL asıl alacak,
7.080 TL sayaç arıza bedeli,
14.584,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 283.839,52 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gereken 19.389,07 TL harçtan peşin alınan 4.892,11 TL harcın düşümü ile eksik kalan 14.496,96 TL harcın davacı- birleşen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Birleşen Davacı tarafından yatırılan toplam 6.327,56 TL harcın birleşen dosya davalısından alınarak davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ....... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin kabul ve redde göre 3.564,00 TL'sinin birleşen dosya davalısından, 36,00 TL'sinin birleşen dosya davacısından alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Birleşen Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 43.080,78 TL nispi vekalet ücretinin birleşen dosya davalısından alınarak davacıya verilmesine,
6-Birleşen dosya Davalısı kendisini vekille temsil ettiğinden reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 2.625,24 TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacısından alınarak birleşen davalıya verilmesine
7-birleşen Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 962,77 TL yargılama giderinin birleşen davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Birleşen Davalı tarafından yapılan redde göre hesaplanan taktiren 37,07 TL yargılama giderinin birleşen davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Talep halinde artan avansların iadesine,
Dair, davacı - birleşen davalı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı, davalı - birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ....... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/12/2024
Katip .......
e-imzalı
Hakim .......
e-imzalı