T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/654 Esas - 2024/897
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/654 Esas
KARAR NO : 2024/897
HAKİM : .....
KATİP .....
DAVACI : .....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
DAVALI : .....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/09/2023
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi görevlileri tarafından davalı borçlunun adresinde yapılan kontrollerde müvekkili şirketin bilgisi dışında, perakende satış sözleşmesi imzalanmaksızın, karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, 12.09.2018 tarihli ... seri numaralı, 02.11.2018 tarihli ... seri numaralı ve 21.12.2018 tarihli ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları düzenlendiğini, ilgili kaçak elektrik tespit tutanakları ile davalı aleyhine 22.01.2019 tarihinde ..... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında davalı tarafa 13.02.2019 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı/ borçlu şirket tarafından 20.02.2019 tarihinde takip konusu borca itiraz edildiğini ve anılan icra takibinin durdurulmasının talep edildiğini, davalının söz konusu haksız itirazı üzerine ..... Dairesinin 20.02.2019 tarihli kararı ile ilgili icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu ile yapılan görüşmeler neticesinde 28/08/2019 tarihinde borçluya 10 taksit yapıldığını ancak borçlu tarafından yine ödemelerin gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketin, ... hükümleri gereğince tespit ettiği kaçak elektrik kullanımlarını tutanak altına almakla yükümlü olduğunu, müvekkili şirket görevlileri tarafından 12.09.2018, 01.11.2018 ve 21.12.2018 tarihlerinde davalının " ....." adresinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi imzalanmaksızın elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini işbu bu tüketime istinaden usulüne uygun olarak düzenlenen ..., ..., ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının tutulduğunu, anılan kaçak elektrik tespit tutanaklarına istinaden yapılmış olan kaçak elektrik tahakkuk hesap detayında da görüleceği üzere borçlu şirketin 14.08.2018 ile 12.09.2018 tarihleri arasında 30 gün, 12.09.2018 ile 02.11.2018 tarihleri arasında 52 gün, 02.11.2018 ile 21.12.2018 tarihleri arasında 50 gün; toplam 132 günlük faturalama dönemi boyunca toplamda 23.652,95 TL fatura tutarında kaçak elektrik kullanmış olduğunu, itirazın iptali yargılaması bakımından zorunlu dava şartı ticari uyuşmazlıklara ilişkin zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, .....Dosya Numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında herhangi bir uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek ..... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik faturalarına dayalı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ( İİK 67)
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; .....Esas sayılı dosyası, tutanaklar, tarafların sunduğu bilgi-belgeler, yazışmalar, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 23.01.2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 23.652,95 TL asıl alacak, 662,12 TL faiz, 119,16 TL KDV olmak üzere toplam 24.434,23 TL istendiği, takibin dayanığının ... no'lu sözleşme hesabına ait kaçak elektrik bedeli olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 13.02.2019'da tebliğ edildiği, davalının 20.02.2019 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı görülmüştür.
Kaçak elektrik tutanakları: Dosya kapsamında davalının ..... adresinde 12.09.2018-01.11.2018 ve 21.12.2018 tarihlerinde düzenlenmiş toplam 3 adet kaçak elektrik tutanağı bulunmaktadır. Tutanaklarda kaçak elektrik kullanım şekli; "Perakende satış sözleşmesi imzalamadan (abone olunmadan) tüketim yapıldığı, ve daha önce tutanakla kesilen elektriğin şirket bilgisi dışında açılarak kullanıldığı" şeklindendir.
Davacı şirket tarafından düzenlenen ve dosya kapsamında bulunan Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, davalı aboneliğine ait resmi siciller olup, 6100 sayılı HMK 204/2. madde hükmünde "... yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar." ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında da "Kaçak elektrik tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir..." denildiği, ( ......)
HMK ' nın 266. Maddesi gereğince alınan bilirkişi raporunda ;
Mahkememizce Elektrik Mühendisi Bilirkişisi ...'dan aldırılan 27.06.2024 havale tarihli bilirkişi raporundan özetle; "Bilirkişi raporu hazırlanmak üzere tarafıma tevdi edilen dosya kapsamında bulunan belge ve bilgilerin incelenmesi sonucunda, hukuki yorum ve takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
Dava Değerinin 23.772,11.- TL olduğu,
1-... tesisat numaralı davalı aboneliğe 12.09.2018, 02.11.2018 ve 21.12.2018 tarihlerinde yapmış oldukları kontrolde ..., ..., ... sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları düzenlenmiştir. Tutanaklarda kaçak şekli “şirket tarafından kesilen elektriği açtığınızdan...” belirlenmiş olduğundan dolayı 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ... gereği Kaçak Elektrik Tahakkuku yapmak gerekmektiği,
2-30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen hükümler esas alınarak ve ... tarafından o dönem için yayınlanmış olan Elektrik Faturalarına Esas Tarife Tabloları kullanılarak yapılan hesaplamalar sonucunda ..., ..., ... sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları için Kaçak Elektrik Kullanım bedelinin toplam olarak 23.652,95.-TL olarak belirlendiği,
3- ..., ..., ... sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları için hesaplanan 23.652,95.-TL kaçak elektrik tüketim bedelini .....Esas sayılı dosyasında belirtilmiş olan asıl alacak miktarıyla birebir örtüştüğü, Tespit, Sonuç ve Kanaatine varıldığı," bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Kaçak elektrik tutanaklarının, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitlerin aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgeler olduğu, davalı tarafından kaçak elektrik sonucu düzenlenen faturaya itirazının olduğuna ve/veya faturanın ödendiğine dair dosya kapsamında belge bulunmadığı, davalının iş yerinde sayaç bulunduğu ancak abone olmadan elektrik kullandığı bu şekildeki kullanımın yönetmeliğe göre kaçak elektrik kullanımı niteliği olduğu kabul edilmiştir.
Bu durumda elektrik dağıtım şirketi tarafından düzenlenen faturanın haklı sebebe dayandığı bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre asıl alacak ve işlemiş ve gecikme faizi bakımından davacının alacağı bulunduğu kabul edilmiştir. KDV talebi bakımından ise, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz, anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş faiz hesabı yapılırken işlemiş faize KDV eklenerek alacak hesabı yapılamayacağından KDV ile ilgili talebin reddine, haksız fiil nedeniyle oluşan asıl alacağın belirlenebilir ve likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
..... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın;
23.652,95 TL asıl alacak ve
662,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.315,07 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Alınması gereken 1.660,96 TL harçtan peşin alınan 283,80 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.377,16 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 553,65 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 24.315,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 4.072,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde davacının artan avansının iadesine,
Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/12/2024
Katip .....
e-imzalı
Hakim .....
e-imzalı