T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: .../733 Esas - 2024/316
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/733 Esas
KARAR NO: 2024/316
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 25/10/...
KARAR TARİHİ: 30/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ... nolu trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 18/05/... tarihinde .... ilçesinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağından da davalı sigorta şirketinin trafik poliçesi ile sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın mevcut kaza sebebiyle bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir gördüğünü, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının tespiti amacıyla sigorta eksperinden faydalanıldığını ve sigorta eksperince ekspertiz raporu tanzim edildiğini, sigorta eksperine bu hizmetinin karşılığı olarak, fatura ile KDV dahil toplamda 750,00-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, dolayısıyla müvekkili tarafından aracında meydana gelen değer kaybı zararının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu ödenmek zorunda kalınan KDV dahil 750,00-TL ekspertiz ücretinin de davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek şimdilik 100,00-TL değer kaybı zarar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi olan 18/05/... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, ekspertiz ücretinin 03/08/... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava şartı olarak eksiksiz ve tam başvuru yaptığını dair ispat yükünün üzerinde olduğunu, bu şartın gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmeden önce 22/08/... tarihinde, 11/08/... tarihinde yapılan başvuruya istinaden değer kaybı ödemesini gerçekleştirerek KTK md. 97 gereğince davacının talebini karşıladığını, davacı yanın yapılan ödeme neticesinde müvekkil şirkete yetersiz ödeme yapıldığı gerekçesi ile yeni bir başvuruda bulunmayıp doğrudan dava yoluna gittiğini, dolayısıyla davacının, başvuru yükümlülüğünü yerine getirmeden dava yoluna gitmiş olup işbu davanın açılmasından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin KTK ve poliçe genel şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davaya konu poliçenin teminat kapsamının kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, vekalet ücreti, tebligat giderleri, bilirkişi ücreti vb. masrafların sigorta teminatı dışında kaldığını, müvekkil şirketin kaza tarihi itibariyle maddi hasarlara ilişkin teminat limitinin 120.000,00-TL olduğunu, bu limitten davacıya ait aracın onarımı için 29/09/... tarihinde 54.583,89-TL hasar bedeli tazminatının davacıya ait aracın kasko poliçesini düzenleyen ... A.Ş.'ye, 22/08/... tarihinde bağımsız sigorta eksperince düzenlenen rapor doğrultusunda 5.371,14-TL değer kaybı tazminatının davacı vekiline ödendiğini müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybının ve ekspertiz ücretinin diğer aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş, ...'nden davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtları getirtilmiş ve dosya kapsamında makine mühendisi kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Kusur Yönünden; ... plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 52/a-b maddesinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (1) bendinde yer alan "Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma" asli kuralını ihlal ettiğinden dolayı olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı davacıya ait araç kaza tespit tutanağına göre, yolun solunda park yasağı bulunmayan noktada park halinde olduğundan dolayı sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, ... Tazminat Yününden; Davacı yana ait ... plakalı ... model, ... marka, .... tip araçta meydana gelen değer kaybının kaza öncesi ve kaza sonrası değeri esas alındığında reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 18/05/... tarihi itibarıyla 25.000,00-TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 5.371,14-TL ödeme yapılmasıyla bakiye miktarın 79.628,86-TL olacağı, olaya neden olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine araç başına maddi 120.000,00-TL teminatla sigortalı bulunduğu, davalı tarafından aracın kasko sigortacısına hasar bedeli olarak 54.583,89-TL, davacıya da değer kaybı olarak 5.371,14-TL olmak üzere toplamda 59.955,03-TL ödeme yapıldığı, iş bu dosyada hesaplanan 19.628,86-TL bakiye değer kaybının, kalan 60.044,97-TL teminat limitini aşmadığı..." yönünde kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında 03/04/...-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 18/05/... olan kaza tarihini kapsadığı, araç başına maddi 120.000,00-TL poliçe teminat limiti belirlendiği ve davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 5.371,14-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmış olup meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta 25.000,00-TL tutarında değer kaybı oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen ve poliçe teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılan bakiye 19.628,86-TL değer kaybının tazmininden sorumlu olduğu ve bu miktara KTK md. 99 gereğince başvuru tarihine göre 24/08/... temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği, bunun yanında davacının TTK md. 1426 gereğince makul giderler kapsamında olan 750,00-TL ekspertiz ücretini de davalı sigorta şirketinden talep etmekte haklı olduğu ve bu bağlamda 750,00-TL ekseptriz ücretinin davacı lehine yargılama giderlerine dahil edilerek karara bağlanması gerektiği (Emsal: .... .'nin 16/05/2011 tarih ve .... sayılı ilamı) sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 19.628,86-TL değer kaybı maddi tazminatının, 24/08/... temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacının 750,00-TL rapor ücretine dair talebinin davacı lehine yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,
3-Alınması gereken 1.340,84-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL ve 334,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 736,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç, 334,00-TL ıslah harcı ile 80,25-TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 750,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 4.703,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.30/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.