T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/741 Esas - 2025/947
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/741 Esas
KARAR NO : 2025/947
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27.10.2023
KARAR TARİHİ : 16.12.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02.01.2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedilmiş olup davalı tarafın çağrı merkezi elemanı olarak 26.08.2019 tarihinde işe başladığını, ancak çalıştığı süre boyunca iş akdine aykırı davranışlar sergilediğini, dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, dürüstlük kuralına aykırı davrandığını akabinde, 18.07.2023 tarihinde davalı tarafın kendi isteği ile haksız bir şekilde iş sözleşmesini feshettiğini ve müvekkilini maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını, taraflar arasındaki sözleşmede işçinin sözleşmenin sona ermesinden itibaren 2 yıl boyunca işverenin işiyle doğrudan veya dolaylı olarak rekabet etmeyeceğinin hüküm altına alındığını, aksi halde 10.000 USD cezai şart öngörüldüğünü, davalının ise müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren ... isimli şirkette işe başladığını, bu nedenle cezai şartın tahsili için ... sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle rekabet yasağının geçersiz hale geldiğini, müvekkilinin düz işçi olduğunu, bu nedenle rekabet ihlaline yer vermesinin olanaklı olmadığını belirterek davanın reddi ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı işveren ile davalı işçi arasındaki rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davalının hizmet döküm cetveli ile işverenlerinin listesi, dava dışı işverene dair ticaret sicil dosyası, davaya dayanak ... ... sayılı takip dosyası ile taraflar arasındaki işçilik alacağına dair ... ... Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, tanık dinlenmiş, uyuşmazlığın çözümü teknik incelemeyi gerektirmediğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır.
Davaya dayanak ..... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine 29.09.2023 tarihinde 26.08.2019 tarihli rekabet yasağı sözleşmesi dayanak gösterilmek suretiyle 10.000-USD üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu 26.08.2019 tarihli rekabet yasağı sözleşmesinin incelenmesinden, 3. maddesinin a bendinin, "İşçi çalıştığı süre boyunca, haksız rekabetin konusunu oluşturacak eylemlerden kaçınacağını, işin sona ermesi veya işten çıkarma sebeplerine bakılmaksızın şirket ile ilişiği kesildiği andan itibaren 2 yıl boyunca şirket ve onun külli ve cüz'i haleflerinin işiyle doğrudan veya dolaylı olarak rekabet etmeyeceğini kabul ve taahhüt eder." hükmünü, aynı maddenin b bendinin ise "İşçi bu şartlara aykırı davranırsa, işverene 10.000-USD (On Bin Amerikan Doları) tutarında tazminat ödeyecektir." hükmünü haiz olduğu görülmüştür.
Hizmet sözleşmelerinde rekabet yasağı sözleşmeleri, 6098 sayılı TBK'nın 444 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup bu kapsamındaki 447. madde, "Sözleşme, haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenilebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilirse, rekabet yasağı sona erer." hükmünü haizdir. Bu nedenle, taraflar arasındaki iş akdinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediğinin tartışılacağı, eldeki davada davalı işçi tarafından davacı işverene karşı işçilik alacakları ile kıdem tazminatı talepli olarak ikame edilen ... ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Bekletici mesele yapılan ..... tarafından yürütülen yargılama sonunda, iş akdinin eldeki davada davalı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğine hükmedilerek işçilik alacakları ile kıdem tazminatı taleplerine yönelik davanın, 10.04.2025 tarih ve 2025/66 Karar sayılı karar ile kabulüne karar verilmiş olup bu karar, 02.07.2025 tarihinde kesinleşmiştir.
Mevcut hukuki durum karşısında; taraflar arasındaki iş akdinin davalı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği hususu, ... .... Karar sayılı kararı ile kesinleşmiş olmakla, taraflar arasındaki 26.08.2019 tarihli rekabet yasağı sözleşmesi, TBK'nın 447. maddesi gereğince sona ermiş olduğundan, artık davacı tarafından mezkur sözleşme gereğince davalıdan cezai şart talep edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Buna göre davalının icra takibine itirazının haklı olduğu görüldüğünden davacı tarafından haklılığı kanıtlanamayan davanın reddine verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 3.439,10-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.823,70-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yabancı paranın dava tarihindeki kur üzerinden karar tarihindeki tarifeye göre hesaplanması suretiyle (.... sayılı ilamı) AAÜT gereğince belirlenen 45.150,08-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 210,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16.12.2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.