T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/761 Esas - 2025/163
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/761 Esas
KARAR NO : 2025/163
HAKİM : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2023
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait..... bulunduğu bölgede 11/06/2022 tarihinde çıkan şiddetli fırtına sonucu konutlarda ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesi gereğince davalının müvekkilinin zararından sorumlu olmasına rağmen davalı tarafından ... numaralı hasar dosyası kapsamında 46.979,28-TL, ... numaralı hasar dosyası üzerinden ise 46.961,22-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemelerin müvekkilinin zararlarını karşılamaktan uzak olduğunu, her ne kadar bu hususta eksper raporları alınmış ise de alınan raporların tek taraflı olduğunu, davalı tarafından gerçek hasarın çok altında ödeme yapıldığını, eksik tazminatın ödenmesi talep edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davalı tarafından yapılan ödemelerde konutların çatılarında meydana gelen hasarın hakkaniyete aykırı olarak hesaplama dışında tutulduğunu, ancak davalı tarafından aynı sitede yer alan emsal konutlarda kapsam içerisine alındığını, çatılarda herhangi bir imalat hatasının bulunmadığını, yapılan incelemeler ve meteoroloji raporunda olay günü şiddetli bir fırtınanın meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı tarafından çatının onarımla düzeltilebileceği belirtilmiş ise de çatıların tamamen değiştirilmesinin gerektiğini, sonuç olarak davalı sigorta tarafından eksik ödeme yapıldığını belirterek, davanın kabulü ile, 11/06/2022 tarihinde meydana gelen hasar sonucu uğranılan zararın eksik tazmini nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, müvekkilinin uğradığı zarar sonucu ödenmesi gereken bedelin eksik sigorta uygulaması kaldırılarak yeniden tespitine ve davalı tarafça zarar bedelinin tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sorumlu olunan tutarın ödendiğini, başka bir sorumluluğunun kalmadığını, sigortalı mahalde konutların çatılarında meydana gelen hasarların imalat aşamasındaki gizli ayıplar nedeniyle gerçekleştiğini, dış cephe vd. kısımlardaki hasarın ise fırtınadan kaynaklandığını, Yangın Sigortası Genel Şartları gereğince de sigortalı şeylerin kendi ayıplarından, mayalanmalarından, kavrulmalarından veya bünyelerinde meydana gelen bozulmalar ile kavrulmalar nedeniyle uğradıkları zararların teminat dışı olduğunu, yine poliçede tamir ve tadilat notu gereği taleplerin de teminat dışı olduğunu, poliçede daini murtein kaydı olduğunu, bu nedenle davanın esasa girmeden husumetten reddedilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigortalıya ait konutlarda meydana gelen hasar nedeniyle konut sigorta poliçesi kapsamında davalı sigortacı tarafından yapıldığı iddia olunan eksik ödemenin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, davaya konu poliçe ve vakıaya dair hasar dosyası celp edilmiş, ..... Şubesi'nin davaya muvafakatine dair 29/02/2024 tarihli yazısı dosya kapsamına alınmış, inşaat mühendisi ve sigortacılık uzmanı bilirkişilerden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyeti aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 07/07/2024 tarihli kök bilirkişi raporunda özetle; "...... A. Ş. tarafından 30/09/2022 tarihinde ... nolu hasar dosyasından
... nolu poliçe kapsamında 46.979,28-TL ödeme yapıldığı, 11/11/2022 tarihinde
... nolu hasar dosyasından ise ... nolu poliçe kapsamında 46.961,23-TL ödeme
yapıldığı, hasar miktarının bilirkişi heyetince ... nolu dosyadaki hasarlar için 46.961,23-TL, ...
nolu dosyadaki hasarlar için 46.979,28-TL hesaplandığı, şiddetli esen rüzgâr sonucu ..... konutlarında bulunan ..... konutun
metal kenet sistemli çatılarında, binaların dış cephe giydirmelerinde, bacalarında muhtelif
kısımlarında hasarların meydana geldiği, çatılarda meydana gelen hasarların imalat hataları
nedeniyle rüzgâr yüküne mukavemeti düşük olan çatıların fırtına esnasında hasarlandığı, binanın dış
cephe kaplamaları, bacaları kısımlarında meydana gelen hasarların fırtına sonucu gerçekleştiği
kanaatine varıldığı, Yangın Sigortası Genel Şartlarında; 4.4- Yangın; sigortalı şeylerin kendi ayıplarından,
mayalanmalarından, kavrulmalarından veya bünyelerinde meydana gelen bozulmalar ile
kavrulmalar nedeniyle uğradıkları zararlar." belirtildiği, çatılarda imalat kusurları nedeniyle
meydana gelen hasarların, Yangın Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları çerçevesinde
teminat kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatine varıldığı, Yangın Sigortası Genel Şartları Fırtına Klozunda "Yağmur, kar, dolu ile beraber olsun
olmasın münhasıran fırtına (10 metre yükseklikte hızı, saniyede 17.1 metre "7 bofor"dan fazla esen
rüzgarlar) veya fırtına sırasında rüzgârın sürüklediği veya attığı şeylerin çarpması sonucu sigortalı
şeylerde doğrudan meydana gelecek zararlar teminata ilave edilmiştir." şeklinde belirtildiği, meteoroloji
raporunun tetkikinde 11/06/2022 tarihinde sigortalı konutların bulunduğu bölgede ölçülen
maksimum rüzgâr hızının 11 bofor (çok şiddetli fırtına) ölçeğinde olduğu tespit edildiği, çatılar
haricinde dış cepheler, bina bacaları vb. muhtelif bina kısımlarında meydana gelen hasarların
teminat kapsamı dahilinde olduğu kanaatine varıldığı, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olup ek ödenebilir bakiyenin bulunmadığı..." yönünde, aynı heyet tarafından sunulan 30/01/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda ise tarafların kök rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda görüş değiştirilmediği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigortacı tarafından ...kapsamında 12/10/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davacıya ait konutların teminat altına alındığı, 11/06/2022 tarihinde sigortalanan konutların bulunduğu mahalde meydana gelen fırtına nedeniyle sigortalanan konutların hasara uğradığı, bu nedenle davacı sigortalının başvurusu üzerine oluşturulan hasar dosyası kapsamında davalı sigortacı tarafından davacı sigortalıya 30/09/2022 tarihinde 46.979,28-TL, 11/11/2022 tarihinde ise 46.961,22-TL hasar ödemesi yapıldığı görülmüş olup her ne kadar davacı sigortalı tarafından davalı sigortacının eksik ödeme yaptığından bahisle eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmış ise de dosyaya mübrez bilirkişi raporlarında teknik olarak tespit edildiği üzere davaya konu olayda şiddetli esen rüzgâr sonucu sigortalı 20 konutun metal kenet sistemli çatılarında, binaların dış cephe giydirmelerinde, bacalarında muhtelif kısımlarında hasarların meydana geldiği, çatılarda meydana gelen hasarların imalat hataları
nedeniyle rüzgâr yüküne mukavemeti düşük olan çatıların fırtına esnasında hasarlandığı, binanın dış cephe kaplamaları, bacaları kısımlarında meydana gelen hasarların fırtına sonucu gerçekleştiği anlaşılmış olup sigortalanın imalat kusurları ile oluşan hasarların poliçe teminatı dışında olduğu, çatılar
haricindeki dış cepheler, bina bacaları vb. muhtelif bina kısımlarında meydana gelen hasarların teminat kapsamı dahilinde olduğu görülmekle bu bağlamda bilirkişi raporlarında hesaplandığı üzere davalı sigortacı tarafından yapılan ödemenin hasar ile uyumlu olduğu ve dolayısıyla davacı sigortalıya eksik ödeme yapılmadığı anlaşıldığından, mevcut hukuki durum karşısında davacı tarafından haklılığı kanıtlanamayan davanın reddi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
11/03/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.