T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/783 Esas - 2025/121
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/783 Esas
KARAR NO : 2025/121
HAKİM : .....
KATİP :.....
DAVACI : ... - .....
VEKİLLERİ : Av......
Av. .....
DAVALI : 1- .....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av......
Av......
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 3- ... - .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/11/2023
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN : 27/03/2025
YAZILDIĞI TARİH
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı kuruma ait, diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ciddi bir şekilde yaralandığını ve uzuv kaybına uğradığını, iş göremez hale geldiğini, davaya konu trafik kazasında davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek şimdilik, bakıcı gideri olarak 10,00-TL'nin, tedavi gideri olarak 10,00-TL'nin, estetik gideri olarak 10,00-TL'nin, geçici işgöremezlik tazminatı olarak 10,00-TL'nin, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 10,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun iyileşme süresi dolmadan tanzim edilmesi sebebiyle hükme esas alınamayacağı, bu nedenle ... nezdinde yeninden maluliyet incelemesi yapılmasının gerektiğini, aynı şekilde kusur oranının tespiti için de ...'dan rapor alınması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasının gerekli olduğunu, ..... kararları da nazara alınarak genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, gelirin de asgari ücrete göre hesaplanması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelirlerin de mahsubunun zorunlu olduğunu, bu bağlamda ...'ya müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, tedavi giderlerinin ... tarafından karşılanması gerektiğinden müvekkilinin bir sorumluluğunun olmadığını, varsa ceza dosyasında uzlaşmanın sorulmasını talep ettiklerini, talep edilen faiz başlangıç tarihinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında iki tarafın da kusurlu olduğu belirtilmiş ise de kusurlu tarafın davacı yan olduğunu, diğer davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenen poliçe gereğince davaya konu trafik kazasında oluşan maddi zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ayrıca davacı tarafından tedavi masrafı yapıldığına dair bir delil sunulmadığını, hastane raporunda davacının motor becerilerinde bir sorun olmadığının kayıtlı olduğunu, bakıcıya ihtiyacından bahsedilemeyeceğini, davalı araç sürücüsünün kusuru olmadığından davacının karşılanması gereken bir manevi zararının da söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olup diğer davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması suretiyle meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralanmasına bağlı olarak daimi iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı, tedavi ve estetik giderinden mürekkep maddi tazminat ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Deliller toplanmış, tarafların sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, davacının maluliyet durumuna yönelik olarak ..... .'dan rapor alınmış, adli trafik uzmanı bilirkişi eliyle kusur durumuna, aktüer hesap uzmanı ile doktor bilirkişiler eliyle de tazminatın hesaplanmasına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise geçici ve daimi iş göremez kalınan sürenin ve bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığının tespitine dair kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenen ..... 'nın 30/09/2024 tarihli raporunda özetle; "...kişinin engel oranının %4 (yüzdedört) olduğu, 3 (üç) ay süre ile iş göremez halinde kaldığı, başkasının yardımına ihtiyaç duymadığı..." yönünde kanaat belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri esas alınarak davacının maluliyet durumunun belirlendiği, rapordaki tespitlere göre kaza ile maluliyet durumu arasında illiyet bağının kurulabildiği ve raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Trafik kazası nedeniyle tarafların kusurlarının varlığı ile oranı bakımından; adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından 15/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...mülkiyetinin ... A.Ş.’ye ait olan ... plaka sayılı ..... model ... marka
aracın C sınıfı sürücü belgeli olan davacı sürücü ...'nın meydana gelen olayda %25 oranında kusurlu olduğu, mülkiyetinin davalı ... ait olup olay tarihinde davalı ... poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plaka sayılı ..... model ..... marka
kamyonun C sınıfı sürücü belgeli olan davalı sürücü ...'ın meydana gelen olayda %75 oranında kusurlu olduğu..." yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, kaza tespit tutanağında yer alan tespitler ile mahkememizce alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalı ... A.Ş.'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı olup davalı ...'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın %75, davacının ise %25 oranında kusurlu olduğuna yönelik tespitin mahkememizce de benimsenmesine ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tazminat hesabı yönünden 15/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...A-Tedavi ve Estetik Giderleri Yönünden; 1-...’nın dosya kapsamına göre tedavi gideri (refakatçi ücretleri, hastanın
tedavisi sırasında refakatçi ile birlikte temel ihtiyaçları, ulaşım giderleri, ortez giderleri, ilaç fark
bedelleri ve hasta katılım payları, pansuman, enjeksiyon, dikiş alınma giderleri) olarak 5.268,10-TL, kusur bilirkişi tarafından davacı sürücü ..., meydana gelen olayda %25 oranında kusurlu olduğu rapor edildiği için kusur indirimi yapıldıktan sonra 3.951,07-TL ...’nın sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık giderleri olarak hesaplama yapıldığı, 2-...’nın dosya kapsamına göre estetik tedavi gideri olarak 12.500,00-TL olarak hesaplandığı, kusur bilirkişi tarafından davacı sürücü ..., meydana gelen olayda %25 oranında kusurlu olduğu rapor edildiği için kusur indirimi yapıldıktan sonra 9.375,00-TL olarak hesaplandığı, B- Tazminat Yönünden;
davacı ...’nın (2025 güncel asgari ücrete göre); 1-Geçici iş göremezlikten tazminat tutarının 25.655,12-TL olduğu, 2-Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 417.523,87-TL olduğu, 3-Olay tarihinde (21.07.2023) itibariyle ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) ve tedavi giderleri klozu teminat limit tutarının 1.200.000,00’er TL olduğu, 4- Sayın Mahkeme tarafından tazminata hükmedilmesi durumunda davacı tarafın; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 18.08.2023’den itibaren yasal faiz (talep gibi) yürütülerek, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Mezkur raporda bilirkişi tarafından TRH 2010 yaşam tablosu ile progresif rant sistemi esas alınarak yapılan hesaplamanın Yargıtay içtihatlarında öngörülen kriterlere uygun olduğu, raporun gerekçeli ve denetime elverişli bulunduğu da anlaşılmakla hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalılardan maddi tazminat istemi yönünden, 21/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı ve zarara neden olarak davalı ... A.Ş.'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı davalı araç sürücüsü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış olup denetime elverişli ve hükme esas alınabilir olduğu kabul edilen 15/01/2025 tarihli bilirkişi raporu da nazara alınarak, davacının geçici iş göremezlik dolayısıyla 25.655,12-TL, sürekli işgöremezlik dolayısıyla 417.523,87-TL, ... tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi gideri dolayısıyla 3.951,07-TL, estetik gideri dolayısıyla 12.500,00-TL maddi zararının olduğu anlaşılmıştır. Davacının mezkur maddi zararlarından sorumluluk, zarara neden olanlar ile bu kişilerin sorumluluğunu poliçe ile üstlenen sigorta şirketine poliçedeki ayrı ayrı ölüm/sakatlanma klozu ile tedavi klozu gereği ait olduğundan (Emsal: ..... 'nin 21/03/2022 tarih ve ..... sayılı ilamı, ..... .'nin 10/02/2015 tarih ve ..... sayılı ilamı), toplam 456.505,03-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafından dava dilekçesinde bakıcı gideri de talep edilmiş ise de, toplanan deliller ile yapılan yargılama neticesinde davacı tarafından bakıcı ihtiyacının varlığı kanıtlanamadığından bu talep yönünden davanın reddi gerekmiştir. Temerrüt durumu bakımından ise; davalı ... A.Ş. yönünden KTK'nın 99. maddesi uyarınca davalıya başvuru tarihine göre 18/08/2023 temerrüt tarihinin esas alınması gerekmiştir. Diğer davalılar yönünden ise; günümüzde de uygulama alanı bulan, müşterek hukukun “gasp eden daima temerrüt hâlindedir” şeklindeki genel ilkesine göre, haksız fiilin faili daima temerrüt hâlinde bulunduğu için, zaten gerçekleşmiş olan temerrüdü sağlamak üzere alacaklının ayrıca bir ihtarda bulunması gerekmediğinden, 21/07/2023 kaza tarihinin esas alınması uygun bulunmuştur. Bu bağlamda hükmolunan maddi tazminatın ilgili temerrüt tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davacının manevi tazminat talebine gelince; davacı tarafından dava dilekçesinde maddi tazminat talepleri yanında 50.000,00-TL manevi tazminat da talep edilmiş olmakla beraber, mahkememizce davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan inceleme ile varılan sonucun zuhulen kısa kararda yazılmadığı anlaşılmış olup HMK'nın 305/A maddesi gereğince tarafların talebi olmaksızın hükmün mahkememizce resen tamamlanmasına da olanak bulunmadığından, davacının manevi tazminat talebine yönelik olarak gerekçeli kararda bir değerlendirme yapılması mümkün olmamıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 417.523,87-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25.655,12-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 9.375,00-TL estetik gideri, 3.951,07-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 456.505,03-TL maddi tazminatın davalı ... A.Ş. yönünden 18/08/2023 temerrüt, diğer davalılar yönünden 21/07/2023 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacının bakıcı giderine dair fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 31.183,85-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL ve 1.560,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 29.354,00-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin 3.199,00-TL'sinin davalı ... A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına, 1,00-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 72.475,75-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar ... A.Ş. ile ..... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 10,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvuru harcı, 1.560,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.099,7-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 2.470,00-TL tebligat gideri, 320,75-TL müzekkere gideri, 12.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.790,75-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 14.790,43-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
25/02/2025
Katip .....
e-imzalı
Hakim .....
e-imzalı