T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/887 Esas - 2024/486
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2023/887 Esas
KARAR NO: 2024/486
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI :...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : .....
VEKİLİ: Av. ...
İHBAR OLUNANLAR: 1-...
VEKİLİ: Av. ...
: 2- ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2023
KARAR TARİHİ: 28/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2022 tarihinde, "...." adresinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait .... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davacıya ait
araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, davalıya ait araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, Söz konusu kaza sebebiyle davacıya ait ... plaka sayılı .... model, ... marka araçta bir kısım onarım işlemleri yapıldığını, Kaza meydana
gelmeden evvel araç hatasız ve boyasız olup kaza anında 35.902 km'de olduğunu, Yine, söz konusu kaza
sebebiyle davacıya ait araç bir süre tamir için serviste kaldığını, Onarım süresi boyunca davacı aracını kullanamadığını, Davacının kaza sebebiyle aracından mahrum kaldığı süre için de araç mahrumiyet bedelinden, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan araç sürücüsü ve davalı araç
işleteni sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile; 10,00 TL araç değer kaybının, haksız fiil tarihi olan 15.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; 10,00 TL araçtan mahrum kalınan günlere ilişkin kullanamamaktan kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin, haksız fiil tarihi olan 15.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının .... Şirketine ... Poliçe Numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesini yaptırdığını, Trafik kazası 15/06/2022 tarihinde gerçekleştiğini, Zorunlu Mali
Sorumluluk Sigortası poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, Bu açıdan trafik kazasında gerçekleşen risk sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, davalının Kaza Tarihinde geçerli olan kasko poliçesi bulunduğunu, Trafik
poliçeleri standart olarak 120.000 TL 3. şahıslara ödeme yapabildiğini, Tazminat için daha fazla bir
talep olduğunda davalı firmasına ait kasko poliçesinden ödenmesi gerektiğini, sorumluluk
.... Şirketine ait olduğunu, Davacı taraf dava dilekçesi ile araçtan mahrum kalınan günlere ilişkin kullanmamaktan kaynaklı araç mahrumiyet bedeli iddia ve beyan etmekte ise de dava dosyasına bu konuda sunulan hiçbir delil ve belge bulunmadığını belirterek Usule ve yasaya aykırı olan işbu Davanin Reddine; Davanın ... A.Ş.’ye İhbarına,
Davanın ... Şirketine İhbarına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 14.04.2024 tarihli raporda özetle; "Davacıya ait aracın; ... plakalı, .... model, .... marka, .... tipi, .... donanımlı, otomatik vitesli, .... içten yanmalı motora sahip, kaza sonrasında çekilen fotoğraflarına göre 35.902 km de bulunan, gri renkli (....) otomobil olduğu; 15/06/2022 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı aracın arka bölümünden hasarlandığı, Davaya konu olan 15/06/2022 tarihinde meydana gelen kazada; davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’in, % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’nun kusuru bulunmadığı, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı (15/06/2022) tarihi itibariyle azami 17.395,00 TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği; söz konusu bedelin ihbar olunan ... A.Ş.’nin teminat limiti dahilinde olduğu, Davaya konu aracın makul onarım süresinin yaklaşık 7 gün olabileceği ve meydana gelen
mahrumiyet zararı bedelinin kaza (15/06/2022) tarihi itibariyle yaklaşık 6.160,00 TL civarında
olabileceği,
görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, araç değer kaybı ile araç mahrumiyet bedeli tazminatının tahsiline ilişkindir.
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. .... dairesinin 25/03/2022 tarih ve .... sayılı ilamı).
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; kaza tarihi olan 15/06/2022 tarihinde .... sokağın oluşturduğu 3 yönlü kavşakta, davacıya ait ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalıya ait ... plakalı araacın ön kısmı ile çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, kusur yönünden yapılan değerlendirmede davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün önünde seyreden araca yeterli takip mesafesi bırakmaksızın takip ederek arkadan çarpması neticesinde asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmştır.
Değer kaybı tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede, davacıya ait aracın marka ve modeli, kilometresi, kaza sonrasındaki araçta 50.668,35 TL tramer kaydının yansımış olması, kaza sonrasında araç arka panelnin değiştiği, taban sacının onarıldığı hususları nazara alınarak araçta 17.395,00 TL değer kaybının meydana geldiğine dair bilirkişi görüşü hükme esas alınmış yine aracın makul onarım süresinnin 7 gün olduğu ve muadil bir aracın günlük kiralama bedelinin zorunlu giderlerin düşülmesi sonucu 6.160,00 TL olacağına dair bilirkişi raporuna da itibar edilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 17.395,00 TL değer kaybı alacağı ile 6.160,00 TL ikame araç tazminat toplamı 23.555,00 TL'nin 15.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 1.609,05 TL harçtan, 269,85 TL peşin harç 402,50 TL tamamlama harcı olmak toplam 672,35 TL'nin mahsubu ile bakiye 933,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 402,50 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 942,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 226,75 TL tebligat ve müzekkere gideri 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.226,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve e-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 28/06/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ....
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.