T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/221 Esas - 2025/950
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/221 Esas
KARAR NO : 2025/950
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27.03.2024
KARAR TARİHİ : 16.12.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından 14.12.2023 tarihinde "...." adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında, müvekkiline ait olan kablolara hasar verildiğini, söz konusu hasar neticesinde müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen 26.12.2023 tarihli ihtar ile hasar bedelinin 7 iş günü içerisinde tazmininin talep edildiğini ancak haksız fiili gerçekleştiren davalı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde söz konusu hasarın tazmini amacıyla müvekkili şirket tarafından .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan icra dosyasında, davalı tarafından 16.02.2024 tarihinde borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, dava şartı olarak 26.02.2024 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ise de görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde yapılan araştırmalarda 14.12.2023 tarihinde ilgili adreste herhangi bir çalışmanın yapılmadığının tespit edildiğini, ayrıca davacı tarafça konu çalışmaların müvekkil şirketin çalışmalarından kaynaklandığına dair herhangi bir somut bilgi ve belge sunulamadığını, zira dosya kapsamında davacı tarafça sunulan hasara ilişkin fotoğraflar incelendiğinde müvekkil şirkete kusur atfedilebilecek herhangi bir tabela, araç bulunmadığını, yine davacı şirket tarafından tek taraflı olarak tutulan tutanakların kabulü mümkün olmadığını, davanın .... ve Tic. A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davaya dayanak .... sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, iddia ve savunmalar kapsamında davacıdan hasara dair kayıtlar getirtilmiş, tanıklar dinlenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davaya dayanak .... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde özetle; davacının 2.372,48-TL asıl alacak, 131,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.504,25-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinin davalının süresinde itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Elektrik mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 01.07.2025 tarihli kök, 13.10.2025 tarihli ek bilirkişi raporu ile özetle; "...davacıya ait yer altı elektrik şebekesine ait kablolarda hasar olayının meydana gelmesinde davalı şirketin % 60 (yüzde altmış) oranında kusurlu bulunduğu, olayın haksız bir fiil olduğu ve illiyet bağı bulunduğu, davalı davacı şirketin uğradığı zararı kusuru oranında tazmin etmekle yükümlü bulunduğu, meydana gelen hasar dava dışı .... ve Tic. A.Ş tarafından giderilmesi nedeniyle, hasarda kullanılan malzeme bedeline işçilik bedelinin de eklenmesi sonucunda hasar bedelinin (2.372,48-TL x %60) = 1.423,49-TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacı alacağının, 1.423,49-TL asıl alacak, 79,06-TL avans faizi olmak üzere toplam 1.502,55-TL olarak hesaplandığı,..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınması uygun bulunan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından 14.12.2023 tarihinde .... mevkiinde yapılan çalışmalar sırasında davacıya ait TV koaksiyel kablosuna zarar verildiği ve bu zararın 2.372,48-TL karşılığında davacı tarafından tamir ettirildiği anlaşılmış olup davacının, yapılan teknik bilirkişi incelemesi neticesinde hasar ve piyasa rayiçleriyle de uyumlu olduğu belirlenen icra takibine konu 2.372,48-TL hasarın giderim bedelinden, davalı şirketin %60 kusur oranına denk gelen 1.423,49-TL'nin tahsilini davalıdan talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacının icra takibinde işlemiş faiz alacağı talebi bakımından ise; günümüzde de uygulama alanı bulan, müşterek hukukun “gasp eden daima temerrüt hâlindedir” şeklindeki genel ilkesine göre, haksız fiilin faili daima temerrüt hâlinde bulunduğu için, zaten gerçekleşmiş olan temerrüdü sağlamak üzere alacaklının ayrıca bir ihtarda bulunması gerekmediğinden, davacının 14.12.2023 olay tarihinden itibaren işlemiş faiz talep edilebileceği sabit olmakla, bilirkişi ek raporunda hesaplandığı üzere davacının 79.06-TL işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının icra inkar tazminatı istemine gelince; itirazın iptâli davasında İcra İflas Kanunu'nun 67/II maddesi hükmünce borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için alacağın likit ve borçlunun itirazının da haksız olması, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için ise takibin haksız ve kötü niyetli olması gerekir. Somut olayda asıl alacağın varlığı ile miktarı yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile saptandığından alacağın likit olmadığı; bu halde, koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerektiği (Emsal: ....., 13/07/2020 tarih ve .... sayılı ilamı) anlaşılmış ve son tahlilde davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; davalının .... sayılı takibe itirazının 1.423,49-TL asıl alacak, 79.06-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.502,55-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek üzere devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 2.160,00-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 1.440,00-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 1.502,55-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 1.001,70-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 1.145,00-TL tebligat gideri, 29,00-TL müzekkere gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.174,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 3.104,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yapılan 350,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 140,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16.12.2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.