T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/382 Esas - 2025/925
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/382 Esas
KARAR NO : 2025/925
HAKİM : ....
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ....
2- ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30.05.2024
KARAR TARİHİ : 09.12.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07.01.2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... uhdesinde bulunan "... Büyükşehir Belediyesi İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde taşeron firmalarda çalışan ve ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na karşı arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen dava dışı işçi ....'e ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ödenen tutarın 25.08.2022 tarihinde şirketleri alacaklarından mahsup edildiğini, dava dışı işçinin çalışmış olduğu davalı taşeron şirketlerle şirketleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca idareleri tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 15.450,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini zira sorumluluğun davalılarda olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak (her bir davalının 100,00 TL tutar ile sınırlı olmak üzere) şimdilik 200,00-TL'nin ödeme tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkememizce taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davaya konu ödemelere dair bilgi ve belgeler ile SGK kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasının mümkün olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; özellikle celp olunan SGK kayıtlarından da sabit olduğu üzere işçilik alacakları dava dışı işsahibi ... Büyükşehir Belediyesi tarafından ödenip davacı yüklenicinin hak edişinden kesilen işçinin davalı taşeroların işçisi olması, davacının işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair davalı taşeronlar ile imzalanan sözleşmelerde bir hükmün bulunmadığı, aksine taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında sorumluluğun davalılara bırakıldığının kararlaştırılmış olduğu gözetilerek davacının, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının tamamını davalı taşeronların ilgili işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olmak üzere davalı taşeronlardan talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Somut olarak; işçilere ödenen kıdem tazminatı, iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı takdirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. Bu ilkelere uygun olarak 06.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar çerçevesinde davacının, 8.586,52-TL'yi davalı... … Ltd. Şti.'den talep edebileceği anlaşılmıştır. Ancak davacı, 22.09.2025 tarihli dilekçe ile davalı ...… Ltd. Şti.'ye yönelik davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, davacının vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüş, feragat davaya son veren taraf işlemi olmakla, davalı ... … Ltd. Şti.’ye yönelik davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; diğer davalıya yönelik dava ise davacının 22.09.2025 tarihli ıslah dilekçesi de nazara alınarak, 6.872,48-TL üzerinden kabul edilmiştir. Temerrüt durumuna gelince, davaya konu ödemenin davalının taraf olduğu veya ona ihbar olunan bir dava nedeniyle yapılmadığı ve davalının davadan önce temerrüde düşmediği anlaşılmakla dava ve ıslah tarihlerinin esas alınması gerekmiş ve son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı.... … Ltd. Şti.’ye yönelik davanın kabulü ile; 6.872,48-TL’nin 100,00-TL’sine dava, 6.772,48-TL’sine 22.09.2025 ıslah tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davalı ... … Ltd. Şti.’ye yönelik davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
3-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL ve 118,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 69,80-TL harcın davalı ... Pet. Tur. İnş. … Ltd. Şti.’den alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı.... Pet. Tur. İnş. … Ltd. Şti.’den alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 6.872,48-TL ücreti vekaletin davalı... Tur. İnş. … Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 118,00-TL ıslah harcı, 1.355,00-TL tebligat, 31,00-TL müzekkere gideri ve 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.359,20-TL yargılama giderinin davalı.... Gıda Müh. Pet. Tur. İnş. … Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar verildi. 09.12.2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.