T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/452 Esas - 2025/320
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/452 Esas
KARAR NO : 2025/320
HAKİM : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
Av. .....
DAVALI : .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2024
KARAR TARİHİ : 29/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN : 03/06/2025
YAZILDIĞI TARİH
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline borcunun tahsili amacıyla başlatılan ..... sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ancak itirazın haksız olduğunu, icra takip dosyası açılırken cari hesap kaydı sehven 127.230,80-TL olarak yazılmış ve icra takibi bu rakam üzerinden açılmış ise de doğru miktarın 123,521,55-TL olduğunu, davayı da bu nedenle bu miktar üzerinden açtıklarını belirterek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya dayanak ..... sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA/BS formları dosyaya kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
..... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine 19/04/2024 tarihinde cari hesap alacağına dayalı olarak 127.230,80-TL alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu ve yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere taraflara verilen süreyi takiben davacı tarafından gerekli bildirimler yapılmış ise de davalı tarafından bildirim yapılmamıştır. Buna göre; davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarının ibrazından kaçınılmakla HMK'nın 222/3. maddesi gereği davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil edebileceği hukuki sonucuna ulaşılmıştır.
23/12/2024 tarihinde mali müşavir bilirkişi tarafından mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; "...ticari defterlerin zamanında tasdik ettirildiği ve açılış/kapanış onaylarının yaptırıldığı, ... davacının davalıdan 2022 yılı sonu itibariyle 123.521,55-TL alacaklı olduğu be söz konusu alacağın devam ettiği ..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda, davalı tarafından ibrazdan kaçınılmakla HMK'nın 222/3. maddesi gereğince davacının kendi lehine kesin delil mahiyetindeki ticari defter ve kayıtlarınına göre icra takibine konu cari hesap alacağına dayanak faturanın davacının ticari defter ve kayıtlarına işlendiği ve davalı tarafından yapılan kısmi ödemelerin düşümü ile bu fatura nedeniyle davalıdan 123.521,55-TL kadar alacaklı olduğu görülmüş, davalı tarafından ticari defter ve kayıtları ibraz edilmemiş olmakla beraber, takibe konu faturanın BA formu ile ... dairesine bildirildiği anlaşılmış olup artık söz konusu faturaya konu hizmetin davacı tarafından verildiğinin kabulü gerekmektedir (Emsal: .....'nin 21/05/2024 tarih ve ..... sayılı ilamı, .....'nin, 23/03/2017 tarih ve .....sayılı ilamı). Dolayısıyla davacı, tüm dosya kapsamı ile incelenen ticari defter ve kayıtlar çerçevesinde teslim olgusunu kanıtlamıştır. Davalının davacı lehine kesin delil mahiyetindeki bu kayıtların aksini başkaca kesin deliller ile kanıtlaması mümkün ise de davalı tarafından bu minvalde bir kesin delil sunulmamıştır. Mevcut hukuki durum karşısında davanın kabulü ile davalının .....sayılı icra takibine itirazının 123.521,55-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek üzere devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı istemine gelince; itirazın iptâli davasında İİK'nın 67/2. maddesi hükmünce borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için alacağın likit ve borçlunun itirazının da haksız olması gerekir. Mevcut hukuki durum karşısında davalının takibe itirazının haklı olmadığı ve takibe konu alacağın muayyen ve likit nitelikte bulunduğu değerlendirilmekle davacı lehine asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 24.704,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; davalının ..... sayılı icra takibine itirazının 123.521,55-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek üzere devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si olan 24.704,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 8.437,75-TL harçtan peşin alınan 1.473,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.964,46-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 1.473,29-TL peşin harç, 1.185,00-TL tebligat ve 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.585,89-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
29/04/2025
Katip .....
e-imzalı
Hakim .....
e-imzalı