T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/568 Esas - 2024/747
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/568 Esas
KARAR NO : 2024/747
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ...
KATİP : ...
TALEP EDEN :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ : 16/08/2024
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASI
TALEP EDEN :....
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ : 27/08/2024
KARAR TARİHİ : 29/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; .... seri numaralı 30.08.2024 vade tarihli olan 2.000.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu çekin keşidecisinin ... A.Ş. olduğunu, davacının ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunmakta olduğunu, davacının zilyedi olduğu iş bu çekin kaybolduğunu, bu çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olmasının telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesinin müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebebiyet vereceğini belirterek müvekkilinin güç durumda kalmaması, kayıp çekin kötü niyetli üçüncü kişiler eline geçmesinin önlenmesi bakımından öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve davalarının kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; .... seri numaralı 30.08.2024 vade tarihli olan 2.000.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, işbu çekin keşidecisi ... A.Ş olduğundan davacı ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunmakta olduğunu ve davacının zilyedi olduğu iş bu çeki kaybettiğini belirterek kayıp çekin kötü niyetli 3.kişiler eline geçmesinin önlenmesi bakımından öncelikle .... şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davacı vekilinin uyaptan gönderilen 22.10.2024 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleşen davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Tensiben verilen ve teminat koşulu yerine getirilmemiş olan ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,
3-Asıl davada alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Birleşen davada alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 31/10/2024
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ....