T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/587 Esas - 2025/305
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/587 Esas
KARAR NO : 2025/305
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/08/2024
KARAR TARİHİ : 25/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.06.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı otomobili ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı, ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan, davacı ...’ın annesi (Sürücü ...'ın eşi) ... (TC Kimlik No: .... ) vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle davacının maddi açıdan mağdur olduğunu, ...'ın Tam kusuruyla kazaya sebebiyet veren kişi olup, Destekten yoksun kalma tazminatı hesabında kendisine pay ayrılması gerekse de, eşe ayrılan pay garama hesabında dikkate alınamayacağını, zira kusurlu ve aynı zamanda işleten olan eş ...'ın Sigorta Şirketinden tazminat alma hakkı olmadığını, Kazaya sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği ... plakalı araç ... A.Ş.’ye ait ... Poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Sigortalı olup, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 1.800.000,00 TL teminat sağladığını, teminat limitleri içerisinde 8 iş günü içinde ödeme yapmaları ihtarı 8 adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü usulde Sigorta Şirketine 31.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek şimdilik 300.000,00 TL maddi tazminatın 13.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce aktüer bilirkişiden alınan 10.03.2025 tarihli raporda özetle; "16.06.2024 tarihinde meydana gelen kazada ...'ın vefatı nedeniyle, -saklı payların gözetilerek- oğlu ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 506.072,51 TL olarak hesaplandığı, Saklı paylarla birlikte toplam tazminatın (Müteveffanın eşinin tazminat talep etmeye hakkı bulunmaması nedeniyle, garame hesabına dahil edilmeyerek) poliçe limitini aşmadığı," şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline ilişkindir.
Dosyada mevcut 16/06/2024 tarihli Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda "...sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... İli istikametine seyir halinde iken İyidere .... Tünelini çıktıktan sonra (D-010/23 km: 04+300 metre) sol şeritten ilerlerken aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip önce aracının sol ön yan kısımlarıyla orta refüj alanındaki bordür taşlarına ve bariyerlere çarparak kontrolden çıkarak asfalt zemin üzerine sağ yan kısma dönük vaziyette 120 metre sürüklenip sağ yan kısımlarıyla ile yolun sağındaki duvar alanına çarpıp savrulması ve sahil yolunda duruşa geçmesi neticesinde tek araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir..." şeklinde tutanak tanzim edildiği anlaşılmıştır.
.... Mahkemesi'ne yazılan müzekkere cevabında dava dışı ... hakkında taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma suçundan dolayı açılan kamu davası olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiş olu, ... plakalı aracın 14/04/2024-2025 vadesinde davalı sigorta şirketince karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu kaza sonrasında ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
TBK'nın 53. Maddesinde "... Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:
"...1. Cenaze giderleri. 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar.
...",... şeklindedir.
2918 sayılı KTK'nın 85/1. Maddesinde "...Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
...", 93. Maddesinde "...Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları .... bağlı bulunduğu ... tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır...", 97. Maddesinde "... Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir...." maddeleri bulunmaktadır.
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır ( .... .)
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; kaza tarihi olan 16/06/2024 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketince ZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın kaza mahalli olan .... üzerinde .... İline seyri sırasında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı ve ölümlü trafik kazasına karıştıtığı, davacıların desteği ...'ın sürücü ...'ın eşi olup kazada yolcu durumunda olup vefat ettiği anlaşılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 90. maddesinde “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11.01.2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme ... Mahkemesinin 17.07.2020 tarihinde .... sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresi ...’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle davacının zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı KTK'nın ve 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümlerine ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılarak belirlenmesi gerekir.
Destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken, gerçek zarar miktarı; hak sahiplerinin ve desteğin olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak, desteğin aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamı gözetilerek tespit edilmekte, bu şekilde tespit edilecek gelirden destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu yardımın miktarı yerleşik Yargıtay uygulamasına göre belirlenmektedir. Bu bağlamda desteğin elde ettiği gelirinin doğru biçimde belirlenmesi, tazminatın doğru tespitinde önemli yer tutmaktadır. Desteğin herhangi bir işi yoksa, geliri asgari ücret kabul edilerek bu miktar üzerinden hesaplanacaktır. Zarar gören kişi, desteğin gelirinin asgari ücret üzerinde olduğunu, bir başka anlatımla herhangi bir işyerinde çalıştığı ya da bir meslek icra ettiği ve asgari ücret üzerinde bir gelir elde ettiğini iddia ediyorsa bunu ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle desteğin kaza tarihinden önceki gelirinin net kriterlerle ortaya konulması, bu hususta çalıştığı iş yerinden kazanın olduğu tarihteki ücret ve tüm gelirlerini gösterir ücret bordolarının getirtilmesi, belirli bir iş yerine bağlı olmaksızın mesleğini icra eden kişilerden ise ekonomik ve sosyal durumu ile ilgili zabıta araştırması yanında ilgili meslek odasından o mesleği icra edenlerin kaza tarihi itibariyle emsal ücretlerinin sorulması hususları başta olmak üzere mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yeterli olması, mahkemenin değerlendirmesinin bu yönleriyle eksiksiz olması gereklidir. Sadece tanık beyanları ile kazanç tespiti mümkün olmayıp bunun bir takım belge ve kayıtlarla da desteklenmesi gerekmektedir. ( .... sayılı ilamı)
Eldeki davada davacı desteğin altsoyu olup aktüer bilirkişi raporunda TRH 2010 ve 1/kn formülü ile hesaplanan 506.072,51 TL dosya kapsamına uygun kabul edilmiş, bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, 506.072,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 13/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 34.569,82 TL harçtan; 1.024,65 TL peşin harç, 704,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.728,65 TL'nin mahsubu ile bakiye 32.841,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 1.024,65 TL peşin harç, 704,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.156,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 129,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.129,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden 79.910,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair e-duruma sistemi üzeirnden davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/04/2025
Katip ....
e-imzalı
Hakim ....
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.