T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/572 Esas - 2025/265
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/572 Esas
KARAR NO : 2025/265
HAKİM :......
KATİP : ......
DAVACI ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : 1- ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALILAR : 2- ......
3- ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2024
KARAR TARİHİ : 15/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN : 02/05/2025
YAZILDIĞI TARİH
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı olan ancak davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 09/11/2023 tarihinde ...... Caddesi üzerinde araç hâkimiyetini kaybederek müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak trafik kazasına sebep olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta 90,000,00-TL hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle araç değer kaybına uğradığı gibi müvekkilinin de araç mahrumiyet zararına uğradığını, davalı ...'a ait aracın diğer davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle de değer kaybından sorumlu olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile şimdilik ... plakalı araç için değer kaybı olarak talep edilen 10,00-TL'nin davalı ... ve ... yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedeli olarak 10,00-TL'nin yalnızca davalı ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğunun 120.000,00-TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası ... hasar dosyasının açıldığını ve davacı tarafa 28/12/2023 tarihinde 90.000,00-TL zarar ödemesi, 17/01/2024 tarihinde 25.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını müvekkili tarafından karşılanmayan bir zarar olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet zararının, diğer aracın ZMMS sigortacısı, maliki/sürücüsü olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Davalı sigorta vekili tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de, davaya konu trafik kazası 09/11/2023 tarihinde meydana gelmiş olup belirsiz alacak davası olarak ikame edilen 19/08/2024 tarihi itibariyle KTK md. 109 gereğince zamanaşımı süresi dolmadığı anlaşılmakla davalı sigorta vekilinin zamanaşımı definin kabulü mümkün olmamıştır.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/c, 84/g ile Trafik Yönetmeliği'nin 95/c 157/a-7 madde bentlerine aykırı hareketleri ile trafik kazasına sebep olmakla olayda tam etken ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü Kerem Küçükatalay'ın kural ihlali ile olayı önlemek için alabileceği bir tedbirin bulunmaması nedeniyle olayda etken olmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu aracın değer kaybının 40.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 25.000,00-TL değer kaybı ödemiş olduğuna göre davacının 40.000,00-25.000,00 =15.000,00-TL değer kaybı zararının karşılanmadığı ... araç mahrumiyet bedelinin 12.000,00-TL olduğu, mahrumiyet bedelinin sigorta kapsamı dışında alması nedeniyle diğer davalıların sorumlu olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi kapsamında 14/12/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 09/11/2023 olan kaza tarihini kapsadığı ve kaza tarihinde araç başına maddi 120.000,00-TL poliçe teminat limitinin bulunduğu; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta 40.000,00 TL tutarında değer kaybı ile 15 günlük makul onarım süresine göre 12.000,00-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi zararının oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın davalı sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta oluşan 40.000,00-TL değer kaybından davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 25.000,00-TL miktarlı ödemenin mahsubu sonrasında bakiye 15.000,00-TL değer kaybının tazmininden, davalı ... A.Ş. tarafından yapılan toplam 115.000,00-TL ödemeden kalan 5.000,00-TL poliçe teminat limiti nedeniyle davalı ... A.Ş.'nin 5.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla tüm davalıların, ZMSS poliçe teminatı içerisinde olmayan 12.000,00-TL araç mahrumiyet zararından ise davalı araç maliki ... ile sürücüsü ...'ın KTK md. 85 vd. gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, davacının 24/02/2025 tarihli değer artırım dilekçesi de nazara alınarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Temerrüt tarihi bakımından ise günümüzde de uygulama alanı bulan, müşterek hukukun “gasp eden daima temerrüt hâlindedir” şeklindeki genel ilkesine göre, haksız fiilin faili daima temerrüt hâlinde bulunduğu için, zaten gerçekleşmiş olan temerrüdü sağlamak üzere alacaklının ayrıca bir ihtarda bulunması gerekmediğinden, davalı araç maliki ... ile sürücüsü ... yönünden 09/11/2023 kaza tarihinin; ZMSS sigortacısı davalı ... A.Ş. yönünden ise KTK'nın 99. maddesi uyarınca davalı sigortaya başvuru tarihine göre 21/02/2024 temerrüt tarihinin esas alınması gerekmiş ve hükmolunan maddi tazminatın, belirtilen tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
(a) 15.000,00-TL değer kaybının davalı ... A.Ş.’nin 5.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla ve davalı ... A.Ş. yönünden 21/02/2024 temerrüt, diğer davalılar yönünden 09/11/2023 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
(b) 12.000,00-TL araç mahrumiyet zararının davalılar ... ile ...’dan 09/11/2023 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 1.844,37-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harç ile 461,00-TL tamamlama harcı toplamı olan 888,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 955,77-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 27.000,00-TL vekalet ücretinin, davalı ... A.Ş.’nin 5.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 461,00-TL tamamlama harcı, 1.355,00-TL tebligat, 29,00-TL müzekkere gideri ve 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.200,20-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı asil ...'ın yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.15/04/2025
Katip ......
e-imzalı
Hakim ......
e-imzalı