T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/680 Esas
KARAR NO : 2025/541
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2024
KARAR TARİHİ : 11/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı soğuk hava deposu satım, tamir ve bakım işi yaptığını, Davalı şirket ise kasap ve et toptancılığı yaptığını, davacı tarafından davalı şirkete ait .... adresinde bulunan dükkana 1 adet 4x3=12m2, tavan yüksekliği 2.40 m soğuk hava deposu satım ve komple kurulum ve montaj işi yapıldığını, Yapılan iş ile ilgili olarak davacı tarafından icra takibine konu 23.02.2024 tarihli fatura tanzim edildiğini Davalıya ... aracılığı ile (...barkod numarası) 29.03.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, Fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını İcra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı asıl cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibine ilişkin ödeme emrinde her ne kadar fatura bilgileri yer almış ise de, ödeme emri ekinde herhangi bir fatura örneği veyahut alacak dayanağı gösterilmediğini alacak belgelendirilmediğinden ortada bir alacak bulunmadığını, ilgili faturaya, .... . Noterliği 5 Nisan 2024 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle süresinde itiraz edildiğini, ilgili fatura iade edildiğini davacı yan ile davalı arasında yapılan alışverişe uygun olmayan, alınmayan hizmet ve malların bedelini içeren fatura yasal dayanaktan yoksun olduğunu, Davacı yan ile davalı arasında yalnızca işçilik ilişkisi olduğunu yapılan ödemeler de buna ilişkin olduğunu, herhangi bir mal satım ilişkisi bulunmadığını, Davacı yan mal sattığına ilişkin geçerli bir yazılı belge sunamadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 11.02.2024 tarihli raporda özetle: "Davacı yanın incelenen defter kayıtlarına göre; davalı yana 126.000,00 TL bedelli fatura tanzim anılan faturanın davalı yana ... aracılığı ile .... barkod numarası ile 29.03.2024 tarihinde şirket yetkilisi Ulviye Kurt isimli şahsa tebliğ edildiği, davalı yan vekilinin; “Tarafımızca ilgili faturaya, .... . Noterliği 5 Nisan 2024 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle süresinde itiraz edilmiş, ilgili fatura iade edilmiştir.” Beyanı bulunduğu, ancak ilgili ihtarnamenin dosyaya kazandırılmadığı, Dolayısıyla davalı yan tarafından takibe ve davaya konu faturaya ilişkin süresinde yapılan herhangi bir itiraza ya da anılan faturanın iadesine ilişkin olarak tespit yapılamadığı, .... Tur. Oto. San, Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı ... 'ya toplam 36.500,00 TL tutarlı ödeme yapıldığı, anlaşılmakla birlikte dava dışı .... Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. arasında hukuki bir ilişki/bağ olup olmadığı yönündeki değerlendirmenin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere: Davacı yanın davalı yana tanzim ettiği 126.000,00 TL bedelli faturadan davacı yanın kabulünde olan dava dışı .... Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı ...'ya yapılan toplam 36.500,00 TL tutarlı ödemenin tenzili ile davacı yanın davalı yandan 89.500,00 TL alacaklı olacağı, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, Mahalin durumu ve kullanma amacı göz önüne alındığında; içeriye belirtilen ölçülerde modüler soğuk hava deposu yapılabileceği, Yapılan piyasa araştırmasında; Şubat 2025 tarihi itibariyle verilen özelliklerde modüler soğuk hava deposunun tüm panellerinin imalatı, montajı, zemin düzenlenmesi ve çalışır halde teslimi için montaj işçilik dahil 155.000,00 TL (KDV Hariç ) olabileceği, söz konusu iş için montaj ve işçilik bedelinin 35.000,00 TL (KDV Hariç ) olarak yapılabileceği, Söz konusu soğuk hava deposunun fatura tarihinin 23.02.2024 olduğu göz önüne alındığında, ... tarafından belli bir tarihteki parasal değeri Tüketici Fiyat Endeksi(TÜFE) ve Yurt İçi Üretici fiyat endeksi (....) değişim oranları kullanılarak talep edilen tarihteki değere dönüştürme aracı olan “Parasal Değerleri Güncelleme Aracı” uygulaması kullanılarak güncelleme yapıldığında, güncel fiyatın 133.562,06 TL (KDV Hariç ) olacağı, Hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunun kabulü halinde, Şubat 2024 itibarıyla soğuk hava satım ve montaj bedeli için davacı tarafça tanzim edilen 126.000,00TL. bedelli fatura bedelinin pazarlık payı da dahil ilgili dönemdeki piyasa bedelleriyle uyumlu olduğu, bu halde davacı yanın kabulünde olan dava dışı .... Tur. Oto. San, Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı ... 'ya yapılan toplam 36.500,00 TL tutarlı ödemenin tenzili ile davacı yanın, davalı yandan 89.500,00 TL alacaklı olacağı, Hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Taraflar arasındaki sözleşmenin hizmet sözleşmesi olduğunun kabulü halinde, modüler soğuk hava deposunun tüm panellerinin imalatı, montajı, zemin düzenlenmesi ve çalışır halde teslimi için işçilik bedelinin (KDV hariç) 35.000,00 TL. olabileceği yukarıda Teknik Değerlendirmeler başlığı altında belirtilmiş olup bu durumda davacı yanın kabulünde olan dava dışı .... Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı ... 'ya yapılan toplam 36.500,00 TL tutarlı ödemenin piyasa bedelleriyle uyumlu olacağı," şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili , davacının soğuk hava deposu satım ve tamir işi ile uğraştığını, davalıya ait adreste bulunan iş yerine soğuk hava deposu satım ve kurulum işinin üstlenildiğini ve işin yerine getirildiğini, davalı tarafından toplamda 36.500,00 TL ödeme alındığını ancak iş bedelinin ödenmediğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı ise icra takibinin usulsüz tebliğ edildiğini, davacının sadece işçilik hizmeti verdiğini, takibe dayanak olan faturanın iade edildiğini, borcun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
.... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine bakiye fatura bedelinin tahsili amacıyla 89.500,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı takibin davalı itirazı üzerinde durduğu anlaşılmıştır.
HMK 291/2. Maddesinde ; “…Keşif yapılmasına taraflardan birinin karşı koyması hâlinde, o kimse ispat yükü kendisine düşen taraf ise bu delilden vazgeçmiş; diğer taraf ise iddia edilen vakıayı kabul etmiş sayılır. Şu kadar ki, hâkim duruma ve karşı koyma sebebine göre bu hükmü uygulamayabilir…” maddesi bulunmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır...." hükmü yer almaktadır.
Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmasının gerekli olduğu olgusudur. Madde hükmüne göre faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Bunun için taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı gerekir, eldeki dosya kapsamında ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğine ilişkin fatura taraf ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt edilmiş ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğinin kabulü gerekir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde, taraflar arasında soğuk hava deposu imal ve montajına ilişkin olarak sözlü eser sözleşmesi ilişkisi olduğu uyuşmazlık konusu olmayıp, uyuşmazlık sözleşme ilişkisinin malzeme ve işçilik olup olmadığı ve bakiye iş bedelinin varlığı noktalarında toplanmaktadır. TBK 471/4. Maddesinde “…Aksine âdet veya anlaşma olmadıkça yüklenici, eserin meydana getirilmesi için kullanılacak olan araç ve gereçleri kendisi sağlamak zorundadır…” maddesi bulunmakta olup, davalı tarafça malzemenin davalı tarafından sağlandığına dair savunma ispat edilememiştir. Yine Mahkememizce sözleşme kapsamının tespiti amacıyla mahallinde keşif icrasına karar verilmiş olup, davalı yan tarafından iş yeri kapalı olmakla mazeretsiz olarak keşfe karşı koyulduğu anlaşıldığından imal ve montajın davacı tarafından yerine getirildiği kabul edilmiş, alınan bilirkişi raporunda ise davacı tarafından talep edilen iş bedelinin kabul edilen ödemeler düşüldükten sonra dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmış, alacak likit kabul ederek davacı lehine inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, .... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin aynı şartlar altında devamına,
2-17.900,00 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine,
4-Alınması gereken 6.113,75 TL harçtan peşin alınan 1.080,94 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.032,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 1.080,94 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.508,54 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.099,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 22.500,00 TL bilirkişi ücreti, 2.270,00 TL keşif araç ücreti, 4.361,50 TL keşif harcı olmak üzere toplam 30.231,00 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/07/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.