T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/734 Esas - 2025/696
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/734 Esas
KARAR NO : 2025/696
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2024
KARAR TARİHİ : 08/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23.10.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın itirazının haksız olup bu davayı açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirketin davalı şirketin ... Kapsamında yapılması gereken işlerden biri olan ... kamulaştırma plan üretimi mühendislik hizmet işini yaptığını, müvekkil şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı olarak yüklendiği edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapılan işler için fatura kesildiğini, ancak davalının fatura bedellerini müvekkil şirkete ödemediğini, 21.05.2024 tarihli, 60.000,00 TL bedelli faturanın tamamının davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, davalının icra takibine itirazında haksız olduğunu, ileri sürüp davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin dava konusu alacağa işleyecek faizi ile devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekiline yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği görülmüştür.
Davalıya usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK md. 67)
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; ... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, ... istenilen evrakların CD halinde gönderildiği, davacı vekilinin ticari defterlerin yerini bildirdiği ...adresinde olduğu, davalının ticari defterlerinin yerini bildirdiği ...adresinde olduğu, davacı ve davalının BA-BS formlarının geldiği, ...'ne ve davalı Şirkete yazılan müzekkerelerin cevabi yazılarının gelmediği ve Mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosya arasına alındığı görülmüştür.
İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.
Bu hükümler çerçevesinde ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 29.08.2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 60.000,00-TL fatura bedeli istendiği, takibin dayanağının 21.05.2024 tarih, ... fatura numaralı 60.000,00 TL'lik fatura gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 03.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02.09.2024 tarihinde borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı görülmüştür.
Ticari satış 6102 sayılı TTK m. 23'de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca; özel hükümler saklı kalmak şartı ile, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde TBK'nın satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Sözleşmenin niteliğine, tarafların amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı çekince ileri sürmeksizin kısmi teslimi kabul etmişse, sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş kısım hakkında kullanabilir.
Cari hesap 6102 sayılı TTK m.89'da düzenlenmiştir. İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarının teker teker ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarın isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir.
Eldeki davada, taraflar arasında süre gelen ticari satıştan kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini hesabın kat edildiği tarih itibariyle tespit edilmesi zorunludur.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş ve tarafların ticari defterlerinin yerini bildirmesi üzerine ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Mahkememizce atanan SMMM ve Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiler aracılığı ile incelenmiş olup bilirkişi raporları mahkememize sunulmuştur.
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için Mahkememizce Görevlendirilen SMMM Bilirkişisi ...'den Aldırılan 23.05.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
"1-) Davacı ... Müh.Mim.İnş.Tahh.Tic.Ltd.Şti. tarafından , davalı ...
Tar.Gıda İnş.San.ve Tic.A.Ş. 'ne ... esas nosu ile 29.08.2024 tarihine İcra takibine başladığı,
2-) Davalı ... İnş.San.ve Tic.A.Ş tarafında ... esas nolu 02.09.2024 tarihli borç takibine ve tüm borçlara ve faizlere itiraz ettiği,
3-) Davacı ... Müh.Mim.İnş.Tahh.Tic.Ltd.Şti tarafından , davalı ... İnş.San.ve Tic.A.Ş. ... esas nosu ile 25.10.2024 tarihli İtirazın iptali davası açtığı,
4-) Davacıya ait incelemesi yapılan 2024 yılının Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, ... Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde ... İntranetten yapıldığı, 2024 yılının Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, 2024 yılına ait Envanter Defterinin sunulduğu, açılışlarının yasal süresinde yapıldığı, 2024 yılının davacı lehine delil olabileceği kanaatinde olduğumu, asıl takdirin yüce mahkemenizde
5-) Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili Davacı ... Müh.Mim.İnş.Tahh.Tic.Ltd.Şti. Tarafından 21.05.2024 tarih ve ... no ile fatura tanzim edildiği, fatura tutarının KDV dahil 60.000,00.- ti. olduğu, 08.11.2024 tarihinden davacı ... Müh.Mim İnş. Tahh.Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı ... İnş.San.ve Tic.A.Ş firmasına 3.309,05 tl ödeme yapıldığı, 31.12.2024 tarihi itibariyle 63.309,05.- tI. borcunun olduğu davalı tarafından herhangi bir ödeme kaydının olmadığı,
6-) ... esas nosu ile 29.08.2024 tarihli Takipli Borcun asıl tutarının 60.000,00.- tl. Olduğu rapor tarihi itibariyle (9624) Yasal faizinin 10.533,70.- ti olduğu, Takipli asıl borç ve yasal faizinin toplamının 70.533,70.-tl. olduğunun tespit edildiği,
Ayrıca davacı firma yasal defter , bilgi ve belgeler yerinde yapılan incelemelerle tespit edildiği" bildirilmiştir.
Davalının ticari defterlerinin ve tüm dosyanın incelenmesi için Mahkememizce Görevlendirilen SMMM Bilirkişisi ..., İnşaat Mühendisi Bilirkişisi Nurhayat Turan ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı ...'tan Aldırılan 08.09.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "...Esas sayılı dosyasında davacı tarafından 60.000,00 TL asıl alacak yönünden icra takibi başlatıldığı,
Davacı tarafından takibe konu edilen 21.05.2024 tarih ve ... no.lu KDV dahil 60.000,00 TL tutarlı faturanın her iki taraf yasal defterlerinde de kayıtlı olduğu, kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve doğruladığı görülmüş olup, davacının takip tarihinde takibe konu faturadan kaynaklı 60.000,00 TL alacaklı olduğu,
İtirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususundaki nihai takdir ve değerlendirmenin Sayın Mahkemenize ait olduğunu," bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; Davacının usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarına göre; davacının davalıdan 60.000,00-TL fatura alacağı, 10.533,70-TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu, davalı tarafın usulüne uygun olarak tutulan defterine göre davalının davacıya 60.000,00-TL fatura borcunun bulunduğu, tarafların ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, davacının davalının alt taşeronu olarak üstlendiği işi tamamlayarak bedeline hak kazandığı anlaşılmaktadır.
Dosya içerisindeki kayıtlara, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davalıya gönderdiği fatura bedelinin ödenmediği anlaşıldığından, davacı tarafın, faturadan kaynaklanan ve bilirkişi raporları ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davacının talebi ile bağlı kalınarak takibin asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, İİK nun 67/2. Maddesi gereği alacak miktarı borçlu tarafından belirlenebilir (likit) olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE
... Esas sayılı dosyada davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartları ile devamına,
12.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.098,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 724,65-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.373,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 724,65-TL Peşin/nisbi Harcı, 22.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 430,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 23.582,75TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair davacı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/10/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı