T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/741 Esas - 2025/924
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/741 Esas
KARAR NO : 2025/924
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30.10.2024
KARAR TARİHİ : 09.12.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 13.03.2024 imza/yürürlük tarihli 1 yıllık danışmanlık sözleşmesi olduğunu, ilgili sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalıya danışmanlık hizmeti sağlanmakta olup sözleşme kapsamındaki edimlerin eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, müvekkil tarafından sözleşme kapsamındaki edimler yerine getirilmekte ve davalının da sözleşme kapsamındaki müvekkilinin edimleri ile maddi kazançlar elde etmekte iken davalı tarafın hiç nedensiz şekilde whatsapp üzerinden bir bildirimle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerini bildirdiğini, müvekkilinin de sözleşme kapsamında müvekkil tarafından hazırlanmış ve hazırlanmakta olan dosyaların olduğu beyan edildiğini ve sözleşme akdinin devam etmesi nedeniyle müvekkili tarafından hizmet verilmeye devam edileceğinin izah edildiğini, ancak davalı taraf hem sözleşme kapsamında ödenmesi gereken sözleşme bedelinin ödemediğini hem de müvekkili tarafından düzenlenmiş olan dosyaları da kullanmaya devam ettiğini, dolayısıyla müvekkilinin edimini yerine getirmiş olmasına rağmen sözleşme kapsamındaki alacağını tahsil edemediğini, söz konusu feshin açıkça haksız olup hakka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yine davalı tarafça, söz konusu mesajdan sonra whatsapp gruplarından da çıkıldığını, sözleşmenin erken feshi nedeniyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybının tahsili için ... sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın şimdilik 1.000,00-TL üzerinden iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden kesilen fatura bedellerini süresi içerisinde ödediğini, davalı şirket tarafından ödemenin iade edildiğini, sonra da kötüniyetli bir şekilde icra takibi başlatıldığını, iddia edildiği gibi sözleşmenin whatsapp yazışmasıyla sona ermediğini, .... Noterliği'nin 24.09.2024 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hukuka uygun olarak feshedildiğini, kime ait olduğu belli olmayan whatsapp yazışmasını kabul etmediklerini, davacının hiçbir menfi ve müspet zarara uğramadığını belirterek davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesinin haksız bir şekilde erken feshedildiğinden bahisle uğranıldığı iddia olunan kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri ile yazışmalar, davaya dayanak ... sayılı icra takip dosyası sureti celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine 05.09.2024 tarihinde 142.817,78-TL asıl alacak üzerinden "13.03.2024 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesine ilişkin erken fesih sebebi ile uğranılan kazanç kaybı" dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu, davacı tarafından eldeki itirazın iptali davasının 1.000,00-TL'lik kısım için 1 yıllık hak düşürücü süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Öncelikle davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ticari defterlerin bulunduğu ... ilinde UYAP üzerinden mali müşavir bilirkişi görevlendirmesi yapılarak 20.03.2025 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu dosya kapsamına alınmış, takiben dosya, davacının da ticari defter ve kayıtları ile birlikte tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiştir. Bilirkişilerce düzenlenen 12.05.2025 tarihli kök ve 17.10.2025 tarihli ek bilirkişi raporlarıyla özetle; "...taraflar arasındaki sözleşmeye göre aynı şartlarla yeni bir iş bulunması için gereken makul sürenin 1 ay olduğu, bununla sınırlı bir biçimde hesap yapıldığında davacının talep edebileceği erken fesih tazminatının 17.002,00-TL + 3.400,40-TL KDV = 20.402,40-TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Davacı özetle, taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesinin davalı yanca gönderilen whatsapp mesajı ile haksız bir şekilde erken feshedildiğini iddia etmiş; davalı tarafından ise özetle, whatsapp mesajı kabul edilmeyerek, sözleşmenin .... Noterliği'nin 24.09.2024 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile haklı feshedildiği belirtilerek davanın reddi istenmiş olup taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız bir şekilde erken feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır.
Geçerlilik koşulu olmayıp ispat koşulu olmakla beraber, TTK'nın 18/1 maddesinde, tacirler arasında sözleşmeyi feshe ilişkin ihtarların noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılacağı düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 623 vd. maddeleri gereğince kural olarak, limited şirketi temsile yetkili organ müdürlerdir. Bunun yanında TTK'nın 631. maddesi gereğince limited şirketlerin tayin edilecek ticari temsilci (TBK md. 547) ve ticari vekiller (TBK md. 551) aracılığıyla temsili de olanaklı olduğu gibi TBK'nın 40 vd. maddeleri gereğince genel hükümler kapsamında belirli konularda vekil tayini de olanaklıdır.
Somut olayda; celp olunan davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile ilan edilen TTSG kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davalı şirketi temsil yetkisini haiz kişinin, taraflar arasındaki sözleşmede de açıkça belirtildiği üzere, uyuşmazlık konusu dönemde şirket müdürü olan ... olduğu, davacı tarafından dava dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmeyi davalı şirket adına whatsapp yazışması ile feshettiği iddia olunan ...'ın müdür sıfatını haiz olmadığı ve davacı şirketi temsil yetkisini haiz olmak üzere ticari mümessil veya ticari vekil olarak tayin edildiğine dair bir kaydın da bulunmadığı anlaşılmıştır. Bunun yanında davacı tarafından ...'ın .... Noterliği'nin 13.04.2023 tarih ve ... yev. no.lu vekaletnamesiyle vekil tayin edildiği iddia edilmişse de, sunulan vekaletnamenin incelenmesinden, adı geçene, davalı adına bankacılık işlemlerinin yürütülmesi, taşınmaz kiralanması, elektrik, doğalgaz, su, internet vs. aboneliklerinin bağlatılması gibi işlemlerin yürütülmesi için yetki verildiği, ancak ilgili vekaletnamenin, genel olarak sözleşmelerin davalı adına feshedilmesi hususunda açık bir yetki içermediği görülmüştür. Dolayısıyla, mevcut hukuki durum karşısında, davalının kabulünde olmamakla beraber, ... tarafından bir fesih beyanı sunulmuş olsa dahi bu beyanın geçerliliği, davalı tarafından onanmasına (TBK md. 46) bağlı olup dosya kapsamından, davalının fesih beyanını onadığının kabulünü gerektirir bir kayıt bulunmadığı gibi, davalı tarafından ödemelerin yapılmaya devam edildiği ve 05.09.2024 takip tarihinden sonra ödeme emrinin tebliğini takiben gönderilen .... Noterliği'nin 24.09.2024 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesine kadar sözleşmenin devamına dair iradesini gösterdiği, mahkememizce aksinin kabulünü gerektirir bir delilin bulunmadığı anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davaları, takip tarihindeki koşullara göre değerlendirilmesi gereken, takiple sıkı sıkıya bağlı davalar olup, her ne kadar davacı tarafından, taraflar arasındaki bila tarih danışmanlık sözleşmesinin erken feshi nedeniyle uğranılan kazanç kaybına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali amacıyla eldeki itirazın iptali davası ikame edilmiş ise de, yukarıda açıklanan hususlar nazara alındığında, takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından erken feshedildiğinin kabulüne olanak bulunmadığı anlaşılmış, bu bağlamda davalının icra takibine itirazının haklı olduğu görülmüş olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı tarafından kötüniyet tazminatı talebi bakımından ise, İİK md. 67 gereğince kötüniyet tazminatına hükmolunabilmesi için icra takibinin haksız olması yanında kötüniyetli olması da gerekmekte olup, dosya kapsamı itibariyle davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunun kabulünü gerektirir bir delil olmadığından, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddi gerekmiş ve son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00- TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09.12.2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.