T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/815 Esas - 2025/934
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/815 Esas
KARAR NO : 2025/934
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2026
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi'nce ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 30.09.2020 tarihinde davacının desteği ...'ın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu ...'ın vefat ettiğini, ... no'lu soruşturmanın sürdüğünü, davalıya 12.10.2020 tarihinde tebliğ edilen başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, davalının 22.10.2020 tarihinde temerrüde düştüğünü ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 22.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 06.11.2025 tarihli harçlandırılmış Değer Artırım Dilekçesi ile davasını 364.573,31 TL 'ye çıkartmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usule aykırı dava açtığını, Anayasa Mahkemesi iptal hükümlerinin dikkate alınmaması gerektiğini, hesaplamanın ... genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, dava konusu iş kazası ise hesap edilen tutardan ... tarafından bağlanan gelirlerin, rücuya tabi tutarlarının mahsubu gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi gerektiğini, dava öncesi müvekkili olduğu şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle ...'ın vefatından kaynaklı destekten yoksun kalınması nedeniyle talep edilen maddi tazminat isteğinden ibarettir.
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; kaza tespit tutanağı, poliçe, müteveffa ...'ın ... kayıtları ve sosyal- ekonomik durum araştırmasına ilişkin evraklar, ... Esas sayılı dosyası ve ... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP suretlerinen dosyaya kazandırıldığı ve gerekli (...'nde alınan kusur raporu, aktüer ) bilirkişi raporlarının aldırıldığı görülmüştür.
Mahkememizin ... sayılı ilamı ile davanın müterafik kusuru indirimi yapılmak suretiyle kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine; ... sayılı ilamı ile Mahkememizce verilen kararın; ... Esas sayılı dosyasının fizikisi getirtilerek, dosyanını üç kişilik fen heyeti bilirkişisine tevdi edilmesi ve kusur yönünden araştırılma yapılması gerektiği gerekçesiyle kaldırıldığı ve yukarıdaki esası aldığı görülmüştür.
...Esas sayılı dosyasının incelemesinde özetle; Sanık ...'in asli kusurlu kabul edilerek, taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, ceza kararının 13.07.2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
... Poliçesinin İncelenmesinde; ... plakalı hususi aracın ... adına kayıtlı iken, kaza tarihini de kapsayacak şekilde 23.10.2019-23.10.2020 tarihleri arasında davalı ... Şirketi adına ... poliçesi ile teminat altında olduğu, 2019 yılında poliçe limitinin 390.000,00 TL ve 2020 yılında teminat limitinin ise 410.000,00 TL olduğu görülmüştür.
2918 sayılı KTK'da ... sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya ... sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
... ... poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan ... şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (.... 09/06/2003, ...,).
Mahkememizin ...sayılı dosyasında alınan trafik bilirkişi ... ve Aktüer bilirkişisi ...'in 22.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
KUSUR YÖNÜNDEN SONUÇ :
Yukarıda izaha çalıştığımız kanun ve yönetmelik maddeleri ile gerekçelere bağlı olarak;
Davacının murisi müteveffa sürücü ..., meydana gelen olayda %25 | yüzde - yirmi — beş ) oranında kusurlu olduğu.
Mülkiyetinin ...' e ait olup olay tarihinde davalı ... ... poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plaka sayılı ... model ... marka aracın D sınıfı sürücü belgeli ve dosya kapsamına göre alkolsüz olan sürücü ...,in meydana gelen olayda %75 ( yüzde — yetmiş — beş ) aranında kusurlu olduğu.
TAZMİNAT YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME :
... plakalı aracın ZMM sigortası ... numaralı poliçe ile akdedilmiştir. Poliçe limiti 390.000 TL'dir.
Davacının — sosyal ekonomik durum araştırmasında emekli olduğu, çiftçilikle uğraştığı, herhangi bir mevduat hesabı, kira geliri olmadığı, şahsın ilk okul mezunu olup, evli olduğu belirlenmiştir. Hesaplamada asgari ücret esas alınacaktır.
... başkanlığı tarafından verilen yazı cevabında kazaya bağlı olarak herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı, eşe gelir bağlanmadığı, peşin sermaye değeri hesaplanmadığı, müteveffanın ... kapsamında yaşlılık aylığı aldığı ancak durdurulduğu bildirilmiştir.
HESAPLAMA Anayasa Mahkemesi'nin tazminat hesaplamalarının ... genel şartlarına göre yapılmasına dair kuralı iptal etmesi nedeni ile hesaplamada ... tablosu kullanılacaktır.
Müteveffanın olay tarihindeki yaşı 72 Yıl 9 Ay, olay tarihine göre bakiye ömrü 7 Yıl 11 Ay, Muhtemel Yaşam Süresi Sonu Yaşı 80 Yıl 9 Ay, emeklilik başlangıcı 60 yaş kabul edilmiştir. Geçmiş Dönem 1 Yıl 3 Ay (Geçmiş Dönem 31.12.2021 Tarihine Kadardır) Gelecek pa sif dönem (Emeklilik) 6 Yıl 8 Ay
Destekten Yoksun Kalanı
Eş - Doğum Tarihi : 04.05.1957
Eşin bakiye ömrü 12,97 Yıl, müteveffanın bakiye ömrü 7,98 yıldan çok olduğu için eşin destek süresi kocasının bakiye ömrüne eşitlenmiştir.
Eşin kalan ömrü 11 Yıl 8 Ay
Eşin muhtemel yaşam sonu 75 Yıl 11 Ay
Eş Olay Tarihindeki Yaşı 63 olup, destek Süresi 8 Yıldır.
¸
GELECEK PASİF DÖNEM hesabında agisiz net asgari ücret esas alınmıştır.
¸¸
SONUÇ VE KANAAT : Yukarıda yer alan açıklamalar uyarınca, takdir ve değerlendirmesi Yüce Mahkeme'ye ait olmak üzere toplam 90.842,08 TL tazminat hesaplanmasına dair hazırlanan rapor tanzim ve imza edilmiş ... Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz olunur. " şeklinde heyet raporu sunulmuştur.
Mahkememizin ... sayılı dosyasında alınan aktüer bilirkişi ...'un 07.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1 — Davacı murisinin 25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmekle davacı lehine hesaplanan tazminattan 25 oranında kusur indirimi yapıldığı,
2 — Davacıların murisleri ...'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle net gerçek maddi zararlarının;
— Anne yönünden - 10.780,25 TL
— Eş yönünden 86.136,47 TL olarak hesaplandığı,
Hesaplanan maddi zararların davalı ... tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) ... Poliçesi teminat limiti kapsamında kaldığı,
3 - Hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan 12.10.2020 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 22.10.2028) tarihinden itibaren,
... Dairesinin 16.01.2017 tarih ve ... sayılı emsal nitelik taşıyan ilamında “ ... Asıl ve birleşen davada, sorumluluğuna karar verilen davalı ... Ltd. Ştiye ait .. plakalı araç, ticari amaçla kullanılan araç olduğundan, temerrüt faizi olarak avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. .” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç kamyonet olmakla) avans faiz işletilmesi gerektiği, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği yasal faiz işletilmesi gerektiğini, belirtir rapordur. Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile sunulmuştur." şeklinde rapor sunulmuştur.
Mahkememizin ... sayılı dosyasında trafikçi bilirkişisi ... ve Aktüer Bilirkişi ...'den alınan 21.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yukarıda izaha çalıştığımız kanun ve yönetmelik maddeleri ile gerekçelere bağlı olarak;
Davacının murisi müteveffa sürücü ... meydana gelen kazada %25 ( yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,
Mülkiyetinin ...'e ait olup olay tarihinde davalı ... ... poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plaka sayılı ... model ... marka aracın D sınıfı sürücü belgeli ve dosya kapsamına göre alkolsüz olan sürücü ..., meydana gelen olayda %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,
Tazminat hesabı açısından; ara kararda taraf itirazları yönünden değerlendirme yapılmasına ilişkin Sayın Mahkemece verilmiş bir talimat bulunmaması ve kusur oranlarının da değişmemiş olması nedeniyle kök rapordaki görüş ve kanaatte bir değişikliğe gidilmediğini, belirtir rapordur," şeklinde heyet raporu sunulmuştur.
Mahkememizin ... sayılı dosyasında trafikçi bilirkişisi ... ve Aktüer Bilirkişi ...'dan alınan 23.02.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; " Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1 — Davacı murisinin 425 oranında kusurlu olduğu tespit edilmekle davacı lehine hesaplanan tazminattarı 9625 oranında kusur indirimi yapıldığı,
2 - Davacıların murisleri ...'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle net gerçek maddi zararlarının;
— Anne yönünden - 23.162,94 TL
— Eş yönünden z 138.406,67 TL olarak hesaplandığı,
Hesaplanan maddi zararların davalı ... tarafından temin edilen Zorunlu Mall Sorumluluk (Trafik) ... Poliçesi teminat limiti kapsamında kaldığı,
3 — Kusur yönünden kusur oranını değiştirecek nitelikte dosya kapsamında yeni bilgi ve belge buturmadığından bir değişiklik yapılmadığını;
4 — Hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan 12.10.2020 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 22.10.2028) tarihinden itibaren, ... Hukuk Dairesi'nin 46.01.2017 tarih ve .... sayılı emsal nitelik taşıyan ilamında “ «e. Asıl ve birleşen davada, sorumluluğuna karar verilen davalı ... Ltd. Şti'ye ait ... plakalı araç, ticari amaçla kullanılan araç olduğundan, temerrüt faizi olarak avans falzine hükmedilmesi gerekirken — yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. . öngörüsü gereği (kazaya karışan araç kamyonet olmakla) avans falz işletilmesi gerektiği, ancak taleple bağlılık ilkesi geraği yasal falz işletilmesi gerektiğini, belirtir rapordur. Sayın Mahkemenin takdirlerina saygı ile sunulur." şeklinde bilirkişi ek rapordur.
Mahkememizin ...sayılı dosyasında trafikçi bilirkişisi ... ve Aktüer Bilirkişi ...'dan alınan 25.05.2022 tarihli bilirkişi ikinci ek raporunda özetle; " Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1 - Davacı murisinin 025 oranında kusurlu olduğu tespit edilmekle davacı lehine hesaplanan tazminattan 25 oranında kusur indirimi yapıldığı,
2 -Davacıların murisleri ...'ın hayatırıı kaybetmesi nedeniyle net gerçek maddi zararlarının;
— Anne yönünden im 23.162,94 TL
— Eş yönünden - 153.718,91 TL olarak hesaplandığı,
Hesaplanan maddi zararların davalı ... tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) ... Poliçesi teminat limiti kapsamında kaldığı,
3 - Kusur yönünden değerlendirme yapılması noktasında Sayın Mahkemenin bir talimatı olmadığından bir değişiklik yapılmadığını
4 - Hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan 12.10.2020 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 22.10.2028) tarihinden itibaren, ... Dairesinin 16.02.2017 tarih ve .... sayılı omsal nitelik taşıyatı ilamında “ ... Asıl ve birleşen davada, sorumluluğuna karar verilen davalı ... Ltd. Şti'ye âit ... plakalı araç, ticari amaçla kullanılanı araç olduğundan, temerrüt faizi olarak avana faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. .” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç kamyonet olmakla) ayans faiz işletilmesi gerektiği, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği yasal faiz işletilmesi gerektiğini, belirtir rapordur." şeklinde ikinci ek rapor sunulmuşttur.
Mahkememiz dosyasında bozma ilamı doğrultusunda ... Esas sayılı dosyası da eklenip dosya yeniden Karayolları Fen Heyetinden seçilen 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edildiği görülmüştür.
Mahkememizce Karayolları Fen Heyetinden oluşan bilirkişi heyetinden ( ... -Makina Mühendisi, ... - Makina Mühendisi, ...- Makine Mühendisi) alınan 12.03.2025 tarihli raporda özetle; " Nihai Takdir Yüce Mahkemenizde olmak kaydıyla;
Dosya muhtevasında bulunan bilgi ve belgeler tarafımızdan yukarıda izah edildiği şekilde detaylı bir incelenmiş ve değerlendirilerek; Bu kazanın oluşumunda kusur yönünden;
Sürücü belgesiz ..., görüşün açık olduğu bir yolda ... plakalı aracın kapısının açık olduğunu gördüğü sırada sola doğru manevra yapabilecekken, dikkatsizce ön ilerisinde sağ tarafı banket üzerinde ve sol kapısı açık olan araca, kapısı kapanmak üzere iken çarpmış olup;
1-Emniyet şeridinde park halindeki aracın sol yan taraftan kapısının alt kısmına çarpan ... plakalı ... cinsi motosiklet sürücüsü (sürücü belgesi olmayan) ...’ ın 1. Dereceden % 75 oranında ASLİ KUSURLU olduğu,
2-Bu kazanın oluşumunda emniyet şeridinde park halindeki ... plakalı araç sürücüsü ...’ in % 25 oranında TALİ KUSURLU olduğu, Görüş ve kanaatimizi içeren bu rapor tarafımızdan hazırlanmış ve imza edilmiştir." şeklinde rapor sunulmuştur.
Davacının itirazı üzerine ...'ndan aldırılan 11.07.2025 tarihli kusur raporunda özetle ; " Müteveffa Sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... tipi motosiklet ile meskun mahal dışında gündüz vakti iki yönlü devlet karayolunu takiben seyirle geldiği olay mahalli yol bölümünde yola gereken dikkatini vermediği, gündüz vakti görüş şartlarına göre ön ilerisinde yolun sağında kısmen sağ şeride taşmış vaziyette duraklama yapmakta iken hem de sürücüsü içerisine binmeye çalışmakta olan kamyoneti zamanında fark edip bu kamyonetin biraz uzağından geçmek için gerekli önlemleri almadığı, tehlikeli biçimde yakınından geçtiği kamyonetin kapanmakta olan sol sürücü kapısına motosikletinin sağ kısımlarıyla çarpmasıyla meydana gelen mevcut koşullardaki olayda kusurludur.
SONUÇ : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
--- Sürücü ...’in %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu,
--- Müteveffa Sürücü ...’ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. ." şeklinde rapor sunulmuştur.
Aktüerya uzmanı ...'dan aldırılan 16.09.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
açıklanan nedenlerle;
1 – Davacı murisinin %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmekle davacı lehine
hesaplanan tazminattan %25 oranında kusur indirimi yapıldığı, davacının murisi ...’ın hayatını kaybetmesi nedeniyle net gerçek maddi zararlarının; 628.405,65 TL
olarak hesaplandığı,
Hesaplanan maddi zararın davalı ... tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) ... Poliçesi teminat limiti kapsamı üzerinde
olduğundan ... şirketinin sorumluluğunun 410.000 TL ile sınırlı olacağı,
3 – Hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan 12.10.2020 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 22.10.2028) tarihinden itibaren, ... Dairesinin 16.01.2017 tarih ve .... sayılı emsal
nitelik taşıyan ilamında “ … Asıl ve birleşen davada, sorumluluğuna karar verilen davalı ... Ltd. Şti'ye
ait ... plakalı araç, ticari amaçla kullanılan araç olduğundan,
temerrüt faizi olarak avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. ..” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç kamyonet olmakla) avans faiz işletilmesi gerektiği, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği yasal faiz işletilmesi gerektiğini,
belirtir rapordur." şeklinde rapor sunulmuştur.
Kesinleşen ... Mahkemesindeki dosyada aldırılan kusur raporu ile ve daha önce mahkememizce aldırılan kusur raporu ve ...'dan aldırılan kusur raporu birebir örtüştüğü için ATK raporu hükme esas alınmıştır.
Mahkememiz dosyasında yargılama devam ederken UYAP kayıtlarında ...'ın annesi ...'ın vefat ettiği görülmüş olup, dosya güncel hesaplama yapılması için Aktüer bilirkişiye ek rapora verilmiştir.
Aktüerya uzmanı ...'dan aldırılan 19.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"Açıklanan nedenlerle;
1 – Davacı murisinin %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmekle davacı lehine
hesaplanan tazminattan %25 oranında kusur indirimi yapıldığı, davacının murisi ...’ın hayatını kaybetmesi nedeniyle net gerçek maddi zararlarının; 611.650,76 TL
olarak hesaplandığı,
Hesaplanan maddi zararın davalı ... tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) ... Poliçesi teminat limiti kapsamı üzerinde olduğundan ... şirketinin sorumluluğunun 410.000 TL ile sınırlı olacağı,
3 – Hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan 12.10.2020 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 22.10.2028) tarihinden itibaren, ... Dairesinin 16.01.2017 tarih ve ... sayılı emsal
nitelik taşıyan ilamında “ … Asıl ve birleşen davada, sorumluluğuna karar verilen davalı ... Ltd. Şti'ye
ait ... plakalı araç, ticari amaçla kullanılan araç olduğundan, temerrüt faizi olarak avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru
görülmemiştir. ..” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç kamyonet olmakla) avans faiz işletilmesi gerektiği, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği yasal faiz işletilmesi gerektiğini,
belirtir rapordur.
Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile sunulur." şeklinde ek rapor sunulmuştur. Bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Destekten yoksun kalma tazminatı, 6098 sayılı BK'nın 53/III. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir" şeklinde hükme bağlanmıştır.
Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu ... limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.
“Zorunlu Trafik Sigortasında sigortacı, işletenin 2918 sayılı KTK’nun 85/1.madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Yasa’nın 91/1.maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1.madde hükmü ve gerekse Zorunlu Trafik Sigortası poliçesi Genel Şartları’nın 1.madde hükmü, ölüm veya bedensel zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüştür.
Kaza tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesine ve A.5 maddesinin (ç) bendine göre; ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla meydana gelen destek zararları, destekten yoksun kalma teminatı kapsamındadır. Sigortacının destek zararlarından sorumlu olması için motorlu aracın işletilmesi sırasında, mutlaka ölen kişinin üçüncü kişi olması gerekir. Genel şartların A.6 maddesi (d) bendinde; destekten yoksun kalan hak sahibinin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri, teminat dışı tutulduğundan; asli kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü ...'ın kusuruna isabet eden destek tazminatı ... teminatı kapsamında değildir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, ... poliçesi tüm dosya içeriğine göre; Davacı vekili; 30.09.2020 tarihinde destek ... ‘ın sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı tarafça ... ile ... edilen ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kusurun davalı sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili eksik belgelerle başvuruda bulunulduğunu, kusur oranının tespiti ile müteveffanın sürücü belgesiz ve kasksız motosiklet kullandığını, vefatta müterafik kusurun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Araç trafik kaydı, hasar dosya ve poliçesi, kaza tutanak ve ekleri , ... sayılı soruşturma dosya sureti, ... sayılı dosyasındaki kusur raporu , nüfus kayıtları , müteveffanın ölüm nedeninin baş kısmına aldığı darbeden kaynaklandığına ilişkin savcılıkta alınan bilirkişi raporu,... yazı cevapları celp edilmiş, kusur ve aktüer bilirkişiden rapor alınmıştır. Olay günü müteveffanın ... plakalı motosikleti ile görüşü açık olan yolda yolun sağ tarafında aracın tekerlekleri karayolunda bulunan kapısı açık araca dikkatsizlikle çarptığı, bu nedenle destek ... ‘ın % 25 oranında kusurlu olduğu, alışveriş için duran davalı araç sürücüsünün öncelikle varsa cebe, yoksa bankete veya karayoluna engel olmayacak şekilde park edip dörtlüleri yakması, binerken de arkasını kontrol edip araç yok ise hızlıca binmesi gerekirken bunu yapmaması nedeniyle %75 kusurlu olduğunun tespit edildiği, kusur oranının olaya ve kabule uygun olduğu, davacı eşin ve çocukların hayatta olduğu, çocukların destek olunma yaşını geçmiş olduğu, müteveffanın annesinin yargılama sırasında öldüğü, THR 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edildiği ve ölümün kafadan alınan darbeden kaynaklanması nedeniyle gerçekleştiği gözetilerek, müteveffanın kask takmaması nedeniyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak aracın hususi olması ve talep ve ıslah dilekçesi de değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KABULÜNE,
364.573,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- Dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 24.904,00 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 579,40 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 24.324,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ve 525,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 633,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ...tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.652,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 20.900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 22.552,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 58.332,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.10/12/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı