T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/853 Esas
KARAR NO: 2025/178
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLLERİ: Av. ... - ....
Av. ... - ....
Av. ... - ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/12/2024
KARAR TARİHİ: 18/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 2023 mayıs ayında yaz sezonu olması ve .... 'daki otelinde işlerinin yoğun olması nedeniyle.... adresinde bulunan .... isimli marketini daha önce birlikte ticaret ve yatırım yaptıkları hem de akrabalıkları sebebiyle güvendiği ..., ... (eşi), .... (oğulları) adlı kişilere mal alıp satması, işletmesi, gözetmesi ve karşılığında kârdan pay alması için bir süre emanet ettiğini, ... isimli marketin yaklaşık 4 ay boyunca bu kişiler tarafından ortak olarak birlikte işletilmiş olup satışlar sonucu ciro-kâr elde edildiğini ve müvekkili ... tarafından dükkana mal alınması için münferit tarihlerde ...'a banka hesabından para gönderildiğini, fakat bu kişilerin davacı tarafından gönderilen para ile dükkana mal almayıp parayı kendi uhdesinde tutma yoluna gittiklerini, uzun bir süre marketin normal bir şekilde çalıştığı şeklinde bir izlenim oluşturarak müvekkilini aldattığını, diğer yandan marketin teslim edildiği tarihle geri alındığı tarih arasında mal durumu açısından çok ciddi bir fark görülmekte olduğunu, yani şahısların, markete mal almak bir yana mevcut malları da yakındaki diğer marketlerine taşıma ya da kullanma, tüketme yoluna gittiklerini belirterek, banka hesabından açıklamalı şekilde gönderilen paranın iadesi için başlatılan ve karşı tarafın itirazı ile duran.... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazın iptaline, borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi ile asıl alacağın %20’si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup tarafların beyanlarında belirtilen .... (önceki .... ) Esas sayılı dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde, davanın tarafları aynı olup davanın konusunun itirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Buna göre her iki davadaki dava konusu taleplerin birbirleri ile bağlantılı olup asıl davada verilecek kararın birleştiren davayı etkileyeceği ve taraflar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu nedenle delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK md. 30 uyarınca usul ekonomisine de uygun düşeceği sonuç ve kanaatine varıldığından HMK md. 166/1 uyarınca mahkememizde 12/12/2024 tarihinde açılan davanın .... Mahkemesi'nde daha önce 01/02/2024 tarihinde açılmış olan .... Esas sayılı dava ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan iş bu dava ile.... Esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın .... Esas sayılı davası ile HMK 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine,
2-Yargılamanın bundan böyle .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına
4-HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal.... Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.