T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/895 Esas - 2024/974
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2024/895 Esas
KARAR NO: 2024/974
HAKİM :....
KATİP: ....
DAVACI:....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI:....
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/12/2024
KARAR TARİHİ: 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı arasındaki sözlü anlaşmaya göre davalı tarafından yüklenilen pek çok taşımacılık faaliyeti müvekkil tarafından 2023 yılının başından 18.10.2024 tarihine kadar taşare edildiğini, davalı ile müvekkil arasında aylık olarak gönderilen faturalar uyarınca 2024 yılının 7. Ayına kadar ödemeler eksiksiz ve sorunsuz biçimde yapılarak süreç devam ettirildiğini, bu durum taraflar arasında tanzim edilen faturalar ve karşılığından 1 yılı aşkın süre sorunsuz devam ödemeler ile sabit halde olduğunu, hem 2024 yılının sonunda anılan işlerin süresinin dolacak olması karşı tarafın mesnetsiz ve haksız talebi nedeni ile taraflar arasındaki ticari ilişki bozulmuş müvekkil taşımacılık hizmetlerini vermiş olduğu halde davalıdan hizmet bedellerini tahsil edilemediğini, davalı firma tarafından 2024 yılının 7. ayı itibari ile tanzim edilen faturalar iade edilmeye başlanmış taraflar arasında iade ve itiraz süreçleri meydana geldiğini, bu itibar ile davalıya .... . Noterliğinin 15.10.2024 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş iade faturası tanzimine son vererek müvekkil alacaklarının ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini davalı taraf anılan ihtara karşı .... . Noterliğinin 22.10.2024 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinde müvekkil tarafından .... 'nin ve sari işlerin müvekkil tarafından taşero edildiği taraflar arasında bu hususlarda sözlü anlaşma bulunduğu açıkça kabul edildiğini, aylık puantajlar cezalar ve kesintiler belirli olmadığından bahis ile faturaların iade edildiğinden ve hesap belli olmadığından ödeme yapılmadığından bahis edilmek sureti ile müvekkilin davalı tarafa hizmet verdiği ve alacağı bulunduğu davalı cevabi ihtarnamesi ile açıkça kabul ettiğini ve davalı ikrarı ile ispat edildiğini, davalı iddiasının aksine taşımacılık faaliyeti yürütülen tüm kurumlar hali hazırda davalıya hakkediş ödemelerini yapmış olduğu ve dolayısı ile ceza ve kesintiler belirlenmiş durumda olup davalı tamamen gerçek dışı iddialar ile müvekkilin alacağını ödemekten imtina ettiğini, ancak ceza ve kesintiler meydana gelmesi halinde bunun davalı tarafından müvekkile yansıtma faturası şeklinde tanzim edilerek müvekkil tarafından davalıya ödendiği dolayısı ile uygulamada müvekkilden bu cezaların kesilerek hesap belirlendikten sonra ödeme yapılması gibi bir durum olmadığı ödemenin peşin yapıldığı akabinde iadesi gereken bir tutar meydana gelir ise bunun davalıya fatura karşılığı müvekkil tarafından iade edildiği ve bu durumun 2023 yılından itibaren bu şekilde sürdürülmekte olduğu cari hesap hareketleri ile fatura ve ödeme belgelerinden de açıkça anlaşılabilir halde olduğu gibi davalının ödemeleri yapmaması nedeni ile cari hesap ve faturalara dayalı olarak .... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi derdest edilmiş davalı haksız itirazı üzerine .... E. Sayılı dava derdest edildiği davalının ödemeleri yapmaması nedeni ile tanzim edilen ihtarname uyarınca müvekkil 18.10.2024 tarihi itibari ile taşımacılık faaliyetlerini durdurmuş ise de yukarıda belirtilen takip ve davaya konu edilmemiş olan (henüz fatura tanzim edilerek talep edilmesi o dönem mümkün olmadığından) 01.10.2024- 18.10.2024 tarihleri arasında verilen taşımacılık hizmetlerine dair .... seri numaralı fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, .... E. Sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine piyasa enflasyon koşulları ve alacak miktarı dikkate alınmak sureti ile alt sınırdan uzaklaşılarak icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepli olduğu ve eldeki dava ile işbu dosyasının .... E. Sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava taraflar arasında meydana gelen hizmet ilişkisinden doğan alacak istemine ilişkindir.
HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizdeki işbu dava ile .... Esas sayılı dava dosyasının aynı taraflar arasında ve aynı sebebe dayandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, .... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, bir kısım delillerin ortak bulunduğu, usul ekonomisi çerçevesinde birlikte yapılacak yargılamanın uygun olacağı anlaşılmakla davacı vekilinin talebinin kabulü ile iş bu dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan iş bu dava ile .... Esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın .... Esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,
2-Yargılamanın bundan böyle .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal .... Mahkemesine bildirilmesine,
Dair birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2024
Katip ....
e-imzalı
Hakim ....
e-imzalı