T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/919 Esas - 2025/916
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/919 Esas
KARAR NO : 2025/916
HAKİM : ...
KATİP :....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2024
KARAR TARİHİ : 05/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 05/12/2013 tarihinde A Tipi Basınç düşürme ve Ölçüm istasyonları (50.000 m3/h İSTASYON) temin etmeyi içeren sözleşme akdedildiğini, Sözleşme içerisinde davacının üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalı yan edimlerin yerine getirilmediğini, sözleşme neticesinde davacının 50.000 m3/h büyüklüğündeki istasyonu kanuna uygun bir şekilde teslim ettiğini, davacının taahhüt ettiği işleri yerine getirmiş olmasına rağmen ödemesi yapıldığını, Davalı tarafla yapılan yazılı ve sözlü bütün görüşmelere rağmen ödeme yapılmayınca, davacı tarafındın.... D. İş sayılı dosya ile delil tespiti talep edildiğini, delil tespitinden sonra açılan davada bahse konu 50.000 m3/h istasyonu davacı tamamlamış olmasına rağmen ödemelerini alamadığını, İstasyon yapıldıktan sonra davacı ödeme yapılmamasına rağmen davalı tarafından 10.000 m3/h büyüklüğünde bir istasyon yapıldığını, Bu istasyonda davacı tamamladığı istasyona ait malzemeler kullanıldığını, Yapılan yargılamada 50.000 m3/h büyüklüğündeki istasyonda kullanılan malzemelerin iadesi istenmesine rağmen mahkemece bu talep yargılamada dikkate alınmadığını, yalnızca 190.500 EURO tazminata hükmedildiğini belirterek davanın Kabulüne, ... D.İş numaralı dosyası 28/09/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen giriş vana grubu, giriş hattı grubu , filtre grubu, ultrasonik metre grubu, ölçüm grubu, ısıtma ve reglaj grubu, çıkış hattı grubu, rotarymetre grubu , yakıt hattı, su hattı , çıkış vana grubu ürünlerinin kendilerine iadesine, İadenin mümkün olmaması halinde zarar için şimdilik 100 EURO‘nun istasyonu teslim ettikleri tarihten bu yana işleyecek olan ticari faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetkisizlik itirazında bulunduklarını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalı şirket tarafından ....' ile akdedilen bağlantı sözleşmesi ile "Şehir Besleme Hattı ile Şehir Giriş İstasyonu Montajı" işi üstlenilmiş, aynı sözleşmede ise "Şehir Giriş İstasyonu", Dağıtım Şirketi tarafından tesis edilecek çıkış noktasına ilişkin 50.000 Sm3/h kapasiteli RM/A istasyonunu,"Şehir Besleme Hattı", İletim Şebekesinden bağlantı verilen nokta ile Şehir Giriş İstasyonu giriş vanasının giriş kısmına kadar olan ve Dağıtım Şirketi tarafından tesis edilecek olan basınçlı boru hattı olarak tanımlandığını, 05.02.2013 tarihli sözleşme gerekleri davacı tarafça yerine getirilmediğini, kabul işlemleri tamamlanmadığını, sözleşme eki malzeme listesinde belirtilen malzemeler kullanılmadığını, davalı şirket tarafından 50.000 m3 istasyon için yapılan masraflara yükümlülüğünde olmamasına karşın davacı şirketin gecikmesinden kaynaklı olarak doğal gaz arzını sağlamak adına 10.000 m3 lik istasyon satın almak zorunda kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava alacağın tahsiline yöneliktir.
Davacı vekilince 04.12.2025 tarihli feragate ilişkin dilekçe sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Vaki feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından vekalet ücreti, yargılama gideri talep edilmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/12/2025
Katip ....
e-imzalı
Hakim ....
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.