T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/10 Esas - 2025/909
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/10 Esas
KARAR NO : 2025/909
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
Av. ....
DAVALI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06.01.2025
KARAR TARİHİ : 04.12.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2024 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracı ile .... istikametinden ....istikametine doğru ters yönde geri geri seyir halindeyken o sırada ... önünde karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'e çarpması ile yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik, sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL, bakıcı gideri zararı için 100,00-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 22.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 88. ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı yaralanma nedeniyle oluşan cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken davacı vekilinin 28.11.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK md. 307 vd. uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdikleri nazara alınarak taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığı kabul edilmiş, yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücretinin ise davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeni ile reddine,
2-Alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların talepleri nazara alınarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 03.12.2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.