T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/254 Esas - 2025/940
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/254 Esas
KARAR NO : 2025/940
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2025
KARAR TARİHİ : 10/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09.01.2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "Yangın Algılama ve Uyarı Sistemleri 2 Yıllık Bakım Hizmeti Alımı" kapsamında 28.04.2023 tarihinde sözleşme imzalandığını, adı geçen tedarikçinin 23.10.2024 tarihli dilekçesinde işi ifa edemeyeceğini bildirmesi üzerine "Kurumun Sözleşmeyi Feshetmesi" başlıklı 25.1.c maddesine istinaden sözleşmenin feshedildiğini ve tedarikçiye 23.12.2024 tarihinde iadeli taahhütlü posta ve 30.12.2024 tarihinde e-posta marifetiyle sözleşmenin feshedildiği ve 195.000,00 TL cezai şartın kuruma ödenmesi hususlarında bildirim yapıldığını, yapılan bildirime herhangi bir dönüş olmadığını ileri sürüp 195.000,00 TL'lik cezai şartın tahsil tarihine kadar oluşacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında akdedilen "Yangın Algılama ve Uyarı Sistemleri 2 yıllık Bakım Hizmetleri Alımı" kapsamında imzalanan sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle davalıdan cezai şart bedeli istemine ilişkindir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır: Taraflar arasındaki sözleşme ve taraflar arasındaki yazışmalar dosya içerisine alınmış, Mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce Görevlendirilen Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'dan Aldırılan 27.10.2025 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle; "Taraflar arasında "Yangın Algılama ve Uyarı Sistemleri 2 yıllık Bakım Hizmetleri Alımı" sözleşmesi imzalandığı,
Davalının 23/10/2024 tarihli dilekçesi ile sözleşmenin feshini talep ettiği, takdirin Sayın Mahkemede olduğu,
Davacı ise sözleşmenin "Kurumun Sözleşmeyi Feshetmesi” başlıklı 25.1.c maddesine istinaden ifanın gerçekleştirilemeyeceğinin tespit edilmesi gerekçesi sözleşmeyi fesih ettiği, Alım Yetkilisinin 19.12.2024 tarihli ve ... sayılı Olur'u ile 19.12.2024 tarihinden itibaren feshedildiğinin bildirildiği,
Sözleşmenin 16.101. maddesinde, tedarikçinin, hizmeti işbu Sözleşme ve alım dokümanlarında belirtilen sürelerde yerine getirmemesi halinde, gecikilen her gün başınasözleşme bedelinin 943 (yüzdeüç)'ü oranında Cezal şart uygulanacağının düzenlendiği,
Sözleşmenin 16.6. maddesinde, davacının iki kez 10 günlük süre verip, sözleşmeyi feish edebileceği, bu nedenle de davacının sözleşme kapsamında ancak 20 günlük cezai şart uygulayabileceği,
Ancak davacının, davalıya süre verilmesine ilişkin bildirimlerin yapıldığına ilişkin bir delil sunmadığı görülmüş,
Yukarıda yer verilen maddelerde sözleşme bedelinin 903 oranında cezai şart uygulanacağı hükmü çerçevesinde, sözleşme bedeli 195.000,00 TL olup, günlük 5.850,00 TL cezai şart hesaplanmış, 20 günlük cezai şart bedelinin talep edilebileceği,
Davacı 30/12/2024 tarihli e- postasında, cezai şartın 31.12.2024 tarihine kadar ödenmesini talep edildiği, bu nedenle temerrüdün 01/01/2025 tarihi itibari ile oluştuğu,
Uygulanacak faiz olarak davacı avans faizi talep etmiş olmakla, takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere avans faizi uygulanabileceği, tespit ve hesaplama yapıldığı." bildirilmiştir.
TBK'nın 179/II. maddesinde ifaya ekli cezai şart tanımlanmıştır. Alacaklı hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz kabul etmiş olmadıkça, akdin ifası ile birlikte cezanın ödenmesini de isteyebilecektir. Buna göre bu cezanın istenilmesi için teslim anında talep hakkının saklı tutulması veya sözleşmede ihtirazı kayda gerek olmaksızın cezai şart talep edilmeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunması gerekir.Taraflar arasındaki sözleşmenin 16.1.1. maddesinde, tedarikçinin, hizmeti işbu Sözleşme ve alım dokümanlarında belirtilen sürelerde yerine getirmemesi halinde, gecikilen her gün başına sözleşme bedelinin %3 (yüzdeüç)'ü oranında cezai şart uygulanacağı düzenlenmiştir. Davacı 25.1.c fıkrasına istinaden ifanın gerçekleştirilmeyeceğinin tespit edilmesi haline istinaden bu cezai şartın uygulaması üzerine cezai şartı talep etmektedir. Sözleşmenin16.6. Maddesinde; 16.1.maddede belirlenen oranda cezai şart uygulanacağı, dolayısıyla davacının ifanın yerine getirilmemesi halinde, davacının sözleşme kapsamında ancak 20 günlük cezai şart uygulayabileceği, düzenlenmiştir. Ancak davacının, davalıya süre verilmesine ilişkin bildirimlerin yapıldığına ilişkin bir delil sunmadığı görülmüştür.
Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında "Yangın Algılama ve Uyarı Sistemleri 2 Yıllık Bakım Hizmetleri Alımı" kapsamında 28.04.2023 tarihli yazılı sözleşme düzenlendiği, davacının dava dilekçesinde, davalının 23.10.2024 tarihli dilekçesinde işi ifa edemeyeceğini bildirmesi üzerine "Kurumun Sözleşmeyi Feshetmesi" başlıklı 25.1.c maddesine istinaden sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle davalının 195.000,00 TL cezai şartın ödenmesi talebini ileri sürerek eldeki davayı açtığı, davalının davaya cevap vermediği görülmüş, davalının 23/10/2024 tarihli dilekçesi ile sözleşmenin 17.Maddesi gereğince oluşan Mücbir Sebepler nedeniyle teminat veya cezai şart talep edilmeksizin sözleşmenin karşılıklı feshini talep ettiği, davalı tarafça sözleşmenin 17. Maddesindeki mücbir sebeplerin ne olduğundan bahsedilmemiş ise de, sözleşmenin ifasını yerine getiremeyeceğini bildirerek feshini talep ettiğinin anlaşıldığı, davacı kurumun ise "Kurumun Sözleşmeyi Feshetmesi" başlıklı 25.1.c maddesine istinaden Alım Yetkilisinin 19.12.2024 tarihli ve ... sayılı Olur'u ile 19.12.2024 tarihinden itibaren sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, oysa davalı tarafın sözleşmenin feshini istemekle, fesih gerçekleşmiş olup bu tarihten sonra ise sözleşmenin ifasının talep edilemeyeceği, sözleşme bedelinin 195.000,00 TL olup, davacının en fazla talep edebileceği cezai şartın bilirkişi tarafından 117.000,00 TL olarak hesaplandığı, davacının talep dilekçesinde faiz başlangıcını bildirmediğinden dava tarihinden itibaren faiz işletilmek gerektiği, tarafların tacir olması nedeniyle ve davacı avans faizi talep etmiş olmakla kabul edilen 117.000,00-TL cezai şart bedeline dava tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
117.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 7.992,27-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.330,12-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.662,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 3.330,12-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 3.945,52TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 700,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.700,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.020,00-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 2.760,11 TL'sinin davalıdan 1.839,89 TL'sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/12/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı