T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/256 Esas - 2025/731
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/256 Esas
KARAR NO : 2025/731
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2025
KARAR TARİHİ : 15/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında elektrik enerjisi sağlama hizmetine dair iş yerinde ve ticari faaliyetlerde kullanılması amacıyla abonelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin bu abonelik sözleşmesi kapsamında üzerine düşen sorumluluğu gereği gibi ifa etmesine karşın davalının ifa ile yükümlü olduğu fatura bedellerini ödemediğini, söz konusu fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyası üzerinde başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir cevap vermediği görülmüştür
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı davalının fatura borcunu ödemediği iddiasıyla girişilen icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir.
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; Tarafların BA-BS form kayıtları için ...'nin cevabi yazılarının geldiği, ... Esas sayılı dosyasının UYAP suretinin geldiği abonelik sözleşmesi ve faturaların dosyada mevcut olduğu, bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi heyet raporunun dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.
İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.
Bu hükümler çerçevesinde ... Esas sayılı (... Esas) ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;"Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan (02.09.2019 tarihinde) ilamsız icra takibinde; 5.199,64 TL fatura, 13,68 TL işlemiş faiz 2,46 TL KDV, 97,50 TL gecikme zammı olarak 5.313,28 TL toplam alacağın tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin davalıya 01.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06.12.2021 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı " anlaşılmıştır.
Mahkememizce Elektrik - Elektronik Mühendisi ..., SMMS ... ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ...'dan aldırılan 15.08.2025
havale tarihli bilirkişi heyete raporunda özetle; "
SONUÇ VE KANAATIMIZ:
Yukarıda yazılı tespitler çerçevesinde; Dava itirazın iptali davası olup, davacı alacaklı, ... (Eski ...) sayılı dosyasına ilişkin olduğu,
Davacı ... A.Ş. vekili, davalı ... Tic. San. A.Ş. ile elektrik enerjisi sağlama hizmetine dair iş yerinde ve ticari faaliyetlerde kullanılması için
abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ederek
fatura bedellerini ödemediği,
Heyetimizdeki teknik bilirkişinin dava konusu edilen iki fatura tutarını tüketim miktarları üzerinden
hesaplandığında;
-26.04.2019 tarihli Fatura (2019/04 dönem) için Fatura Bedeli;
3.440,72 TL + 619,33 TL olarak toplam 4.060,05 TL hesaplandığı, Fatura Son Ödeme
Tarihinin 06.05.2019 tarihi olduğu,
-30.05.2019 tarihli Fatura (2019/05 dönem) için Fatura Bedeli;
1.138,83 TL + 204,99 TL olarak toplam 1.343,82 TL hesaplandığı, Fatura Son Ödeme
Tarihinin 10.06.2019 tarihi olduğu,
Heyetimizdeki nitelikle hesaplamalar bilirkişisinin yukarıdaki tespitler ve taleple bağlılık ilkesi
dikkate alınarak yapılan hesaplamalar neticesinde davacı alacaklının fatura bedeli 5.199,64 TL, faiz toplamı 13,68 TL, KDV 2,56 TL olmak üzere toplam 5.215,88 TL talep edebileceğinin tespit edilerek hesaplandığı. " bildirilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, sözleşme ve fatura örnekleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, ödenmeyen elektrik faturalarından kaynaklanan ve yukarıda detayları belirtilen bilirkişi raporu ile hesaplanan alacaklar için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline icra takibinin devamına karar vermek gerekmiş, davalı abonelik hizmetinden yararlanmış, aboneliğin iptaline kadar davacıdan hizmet almıştır. Nakdi alacak likit olduğundan hesaplanan %20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
... (Merkez Takip Sisteminin ...) Esas sayılı dosyada davalının yaptığı itirazın 5.199,64 TL fatura bedeli, 13,68 TL işlemiş faiz ve 2,46 TL KDV olmak üzere toplam 5.215,88 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
1.043,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre belirlenen 3.475,00 TL'sinin davalıdan, 125,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harcı, olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 16.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.135,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 17.635,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 17.021,10-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 5.215,88-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 188,12-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.15/10/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı