T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/293 Esas - 2025/933
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/293 Esas
KARAR NO : 2025/933
HAKİM : ....
KATİP : ...
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
Av....
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16.04.2025
KARAR TARİHİ : 09.12.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede (Ek-2) belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu bulunmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmekte olduğunu belirterek, davalının ... sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalının maliki olduğu araçlar ile yapılan ihlalli geçişler nedeniyle cezalı geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.
Mahkememizce ihlalli geçiş yaptığı iddia olunan..... plakalı araçların uyuşmazlık dönemine ilişkin HGS hesap hareketleri ile trafik tescil kayıtları ve davaya dayanak .... sayılı takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak, 08.10.2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde;.... plakalı araçların uyuşmazlık döneminde davalıya ait olduğunun çekişmesiz bulunduğu, dosyaya mübrez geçiş görüntülerinden davalıya ait söz konusu araç ile takibe konu edilen 14.11.2024-15.12.2024 tarihlerinde geçiş yapıldığının sabit olduğu, davalı tarafından geçiş ücretinin ödendiğinin iddia ve ispat olunmadığı, PTT'den celp edilen HGS hesap ekstrelerinden de davacı tarafından bir ödeme yapılmadığının görüldüğü anlaşılmış olup 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesinin "... 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir..." hükmü gereğince davacının ceza tutarını da talep edebileceği, buna göre 08.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere toplam 1.722.325,00-TL geçiş ücreti ile ceza tutarı toplamının davacı tarafından talep edilebileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile itirazının 1.722.325,00-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek üzere devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20'si olan 344.465,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; davalının .... sayılı takibe itirazının 1.722.325,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek üzere devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20’si olan 344.465,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 117.652,02-TL harçtan peşin alınan 30.823,61-TL harcının mahsubu ile bakiye 86.828,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 4.389,48-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 210,52-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 259.125,50 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 30.823,61-TL peşin harç, 615,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 31.439,01-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 90,00-TL tebligat gideri, 27,50-TL müzekkere gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.117,50-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 5.837,54-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09.12.2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.