T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/341 Esas - 2025/952
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/341 Esas
KARAR NO : 2025/952
HAKİM :...
KATİP : ..
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
2- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07.05.2025
KARAR TARİHİ : 16.12.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02.01.2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gölbaşı Sosyal Tesisleri İşletme Müdürlüğünde Genel Temizlik ve Vasıflı Personel Hizmet alımı işi kapsamında 19.05.2021-23.12.2024 tarihleri arasında Aşçı olarak çalışan ve emeklilik nedeniyle istifa eden dava dışı ...’na vergiler dahil hesaplanan 150.123,92-TL kıdem tazminatından 1.139,44-TL damga vergisi düştükten sonra net 148.984,48-TL olarak 30.12.2024 tarihinde müvekkillerince ödendiğini, dava dışı işçinin davalı şirketlerin işçisi olup müvekkilleri ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri gereğince yapılan işçilik ödemesinden davalıların sorumlu olduğunu belirterek, müvekkileri tarafından yapılan ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunulmadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkememizce taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davaya konu ödemelere dair bilgi ve belgeler ile SGK kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
11.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...dava dışı işçi ...'nun emeklilik nedeni ile iş akdinin sonlandığı, Mecit Köroğlu'na 19.05.2021 - 23.12.2024 tarihleri arası için 148.984,48-TL kıdem tazminatı ile 1.139,44-TL damga vergisi ödemesi yapıldığı, dava dosyası kapsamında davalı firmalara düşen rücu tutarlarının, her biri için 51.183,80-TL olmak üzere toplam 102.367,60-TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasının mümkün olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; işçilere ödenen kıdem tazminatı, iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumlu olup eldeki dava bakımından da özellikle celp olunan SGK kayıtlarından sabit olduğu üzere kıdem tazminatı davacı işveren tarafından ödenen dava dışı işçi ....'nun davalı yüklenicilerin işçisi olması, davacının işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair davalı yükleniciler ile imzalanan sözleşmelerde bir hükmün bulunmayıp aksine taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında sorumluluğun davalı yüklenicilere bırakıldığı görülmekle davacı işverenin, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı ödemesi ile ferilerini davalı yüklenicilerin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olmak üzere davalı yüklenicilerden talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu minvalde, 11.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar nazara alınarak, 102.367,60-TL’nin, mezkur ödemenin davalı yüklenicilerin taraf olduğu veya onlara ihbar olunan bir dava nedeniyle yapılmadığı ve davacı işveren tarafından sunulan deliler kapsamında davalı yüklenicilerin davadan önce temerrüde düşürüldüğünün kanıtlanamadığı anlaşılmakla (Emsal:... sayılı ilamı), dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmiş ve son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 102.367,60-TL’nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 6.992,73-TL harçtan peşin alınan 1.748,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.244,54-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 1.748,19-TL peşin harç, 885,00-TL tebligat, 25,00-TL müzekkere gideri ve 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.273,59-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16.12.2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.