T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/423 Esas - 2025/511
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/423 Esas
KARAR NO : 2025/511
DAVA : Kooperatif İhyası
DAVA TARİHİ : 08/06/2025
KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ..... parselde kayıtlı bulunan taşınmazın maliki olduğunu, sözkonusu taşınmazın 6306 sayılı kanun çerçevesinde riskli tespit edilerek yıkım aşamasına geldiğini, davacının da mağdur olmamak adına ve binalarını yeniden inşa edebilmek amacıyla örnekleri sunulan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ile evlerinin yeniden yapımı hususunda dava dışı bir şirket ile anlaştığını, ancak 6306 sayılı kanun çerçevesinde yıkım aşamasında olan binalarında davacı site yönetiminin yıllardır kiraya verdiği, semerelerinden faydalandığı ve mahkeme kararlarında da siteye ait olduğu belirtilen ..... numaralı dairenin tapu kayıtlarında .....adına kayıtlı kalmış olduğunu gördüklerinde sürecin tıkandığını, ihyasını talep ettikleri ..... kuruluş sözleşmesinde süresinin 30 yıl olması nedeniyle kuruluşundan 30 yıl sonra sicil kaydı yinelenmediğini, buna ilaveten şuanda bahse konu kooperatifin aktif olmadığı gibi ticaret sicil gazetesi ilanları haricinde kooperatif ait hiç bir kayda da resmi kurumlar nezdinde ulaşılamadığını, ..... nezdinde ..... sicil numarası ile sicile kayıt olan ..... ihyasına karar verilmesini, ..... kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan kooperatifin sicil dosyası ve Türkiye Ticaret Gazetesi kayıtlarının incelenmesinde davaya konu ..... terkinine dair bir tescile rastlanmadığını, davaya konu şirketin kayıtları ve Ticaret Sicili Gazetesi birlikte incelendiğinde şirketin tasfiyeye girişe dair bir tescilinin de olmadığı anlaşıldığını bu kapsamda terkin tescili olmamış kooperatif adına ihya davası açılmasında davacıların hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmişir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kuruluş süresi sona eren ..... tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
Davacılar dava dilekçesinde maliki oldukları taşınmazın yıkımı ve yeniden kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapımı yönünde anlaşmaya varıldığını, ancak bağımsız bölümlerden birinin tapuda kayıtlı olduğu ..... kuruluş sözleşmesindeki 30 yıllık sürenin dolduğunu, sicil kaydının yenilenmediğini, kooperatifin aktif olmadığını belirterek ihyasına karar verilmesi talebinde bulunmuşlardır.
..... yazılan yazı cevabında ..... sicil numarası ile kayıtlı ..... terkinine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı bildirilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında “....Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü yer almaktadır.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası “01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.
a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.
b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler.
c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.
d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.
e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.
2.fıkrası “Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz” hükmünü içermektedir.
Davacı ... yönünden yapılan değerlendirmede; apartman yöneticisinin dava açma yetkisi, kat maliklerinin kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlülükleri (genel yönetim işleri) ile sınırlıdır. Bu nedenle yönetici, genel yönetim işleri dışındaki konularda dava açamaz. Yöneticinin hangi hallerde ne gibi davaları açabileceği Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinin (i) bendinde açıklanmış bulunmaktadır. Bu hüküm gerek dava olunan kişi ve gerekse dava olunan konu bakımından sınırlı olduğu için sözü geçen bendin kapsamına girmeyen konularda yöneticinin kat maliklerini temsilen ve onlar adına dava açmaya yetkisi bulunmadığından .....tarafından açılan davanın taraf ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Diğer davacılar yönünden yapılan değerlendirmede; riskli yapı kararı bulunan ve kat malikleri oldukları taşınmazda diğer kat maliki kooperatifin 30 yıllık süresinin sona ermesi ve kooperatifin aktif olmaması nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi talep edilmiş ise de; ..... sicil numarası ile kayıtlı ..... terkinine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, sicil kaydının faal olduğu görülmekle kooperatifin süresinin sona ermesi tüzel kişiliğini sonlandırmayacağından davacıların ihya talebinde hukuki yararları bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak diğer davacılar tarafından açılan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı ... tarafından açılan davanın taraf ehliyeti yokluğundan usulden reddine,
2-Diğer davacılar tarafından açılan davanın reddine,
3-Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
03/07/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 11.07.2025
Başkan .....
Üye .....
Üye .....
Katip .....