T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/43 Esas - 2025/926
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/43 Esas
KARAR NO : 2025/926
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16.01.2025
KARAR TARİHİ : 09.12.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2019 tarihinde ... yolu üzerinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullanması nedeniyle araç hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ...'ın kaza sebebiyle hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...’in ... soruşturma dosyasında aldırılan kusur raporunda asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkillerin desteği ...'ın ise kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, söz konusu kazaya ve müvekkillerin desteğinin vefat etmesine sebebiyet veren ... plakalı aracın dava tarihi itibariyle Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığını, bu nedenle müvekkillerin uğramış olduğu destekten yoksun kalma ihtiyacına ilişkin maddi zararların... tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, 08.09.2019 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin desteği ...'ın vefat etmiş olması sebebi ile müvekkilleri ..., ... ve ...'ın uğramış olduğu destekten yoksun kalma maddi zararları için, fazlaya dair talep ve dava hakların saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...'ın (eş) destekten yoksun kalma zararları için 100,00-TL, ...'ın (oğlu) destekten yoksun kalma zararları için 100,00-TL ve ...'ın (oğlu) destekten yoksun kalma zararları için 100,00-TL olmak üzere şimdilik toplamda 300,00-TL destekten yoksun kalma zararının davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartının yerine gelmediğini, davacıların daha önce ...'na yaptıkları bir başvuru olduğunu, burada da araç sürücüsünün tespit edilemediğini, araç sürücüsünün belirlenemediğini, sürücünün ... olma ihtimalinin de olduğunu, ... işleten olduğunda davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması olgularının araştırılması taleplerinin olduğunu, davanın ... plakalı araç maliki ...'e ihbarını talep ettiklerini, temerrüdün söz konusu olmadığını, bu nedenle talep edilen faizin hatalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... poliçesi olmayan araçta yolcu olarak seyahat eden davacıların eş ve babaları olan desteğin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Deliller toplanmış, ... araştırması yaptırılmış, nüfus kayıt örneği, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, aynı olaya dair ... sayılı soruşturma dosyası, ...sayılı dosyası suretleri getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından 08.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...dava konusu davacıların murisleri olan müteveffa yolcu ...'ın dava konusu hayatını kaybettiği trafik kazasının oluşumunda kendi cismani zararına ilişkin koruyucu emniyet kemerinin takılı olmaması ve kaza anında 1,48 promil aşırı alkollü olarak yolculuk yapmasına bağlı Müterafik kusurunun olup, bu kusur oranında yüce mahkemenin takdirinde olduğu, davalı ... sigorta sorumluluğunda bulunan ... plakalı sürücü belgesiz ve alkolsüz EKS olan sürücü ...'in, dava konusu yolcu ile dava dışı yolcunun ve kendisinin EKS olmasına sebebiyet verdiği tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen % 100 (yüzde-yüz) oranında kusurlu olduğu..."
yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasına dair soruşturma dosyasında yer alan maddi vakıaya ilişkin tespitler kapsamında dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde ... poliçesi bulunmayan ... plakalı araç sürücüsü olduğu görülen ...'in kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun kabulünün gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tazminat hesabı yönünden aktüer hesap uzmanı bilirkişi tarafından 29.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...10.09.2019 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden ...'ın vefatı nedeniyle, -saklı pay gözetilerek- garame yapılmak suretiyle; Eşi ... için : 248.023,00-TL, oğlu ... için 38.792,83-TL oğlu ... için 44.007,75-TL destekten yoksun kalma zararı hesaplandığı..." bildirilmiştir. Mezkur bilirkişi raporunda yapılan tazminat hesaplamasının ve uygulanan yöntemin, Yargıtay içtihatlarında öngörülen ilkelere ve dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görüldüğünden hükme esas alınması uygun bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; 08.09.2019 kaza tarihinde ... poliçesi bulunmayan ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat eden davacıları eşi ve babaları olan desteğin meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacıların ... poliçesiz ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında desteklerinin vefatı nedeniyle maruz kaldıkları destekten yoksun kalma zararının tazminini davalı...'ndan talep edebilecekleri sabittir. 08.09.2019 kaza tarihi itibariyle davalı...'nın sorumlu olduğu ... limiti 390.000,00-TL olup 29.08.2025 tarihli aktüer bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere davacıların destekten yoksun kalma zararları teminat limitini aştığından teminat limitine göre garame hesabı yapıldığında davalı...'nın sorumluluğunun, davacı eş ... için 248.023,00-TL, oğul ... için 38.792,83-TL, oğul ... için 44.007,75-TL olacağı görülmüştür. Bunun yanında her ne kadar davalı... tarafından müterafik kusur itirazı ile hatır taşıması defi ileri sürülmüş ve mahkememizce yapılan incelemede müteveffanın emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusurlu olduğu ancak somut olayda hatır taşıması koşulunun gerçeklemediği anlaşılmış ise de, davacıların destekten yoksun kalma zararının miktarı ile davalı...'nın sorumlu olduğu teminat limiti nazara alındığında toplam zarardan müterafik kusur ve hatta hatır taşıması indirimi yapılsa dahi eldeki davada sonuca etkili olmayacağı görülmüştür. Tüm bu açıklanan nedenlerle, davacıların 03.11.2025 tarihli talep artırım dilekçeleri de nazara alınarak davanın, davacı ... yönünden 248.023,00-TL, davacı ... yönünden 38.792,83-TL, davacı ... yönünden 44.007,75-TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Temerrüt durumu bakımından ise KTK'nın 99. maddesi uyarınca davalı...'na başvuru tarihine göre 10.01.2021 temerrüt tarihinin esas alınması gerekmiş ve mahkememizce hükmolunan maddi tazminata bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; davacı ... yönünden 248.023,00-TL, davacı ... yönünden 38.792,83-TL, davacı ... yönünden 44.007,75-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının 10.01.2021 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
2-Alınması gereken 22.598,55-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL ve 1.129,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 20.854,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 52.931,77-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafınca yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç, 1.129,00-TL tamamlama harcı, 90,00-TL tebligat, 230,00- TL müzekkere gideri ve 10.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.679,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09.12.2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.