T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/428 Esas - 2025/1052
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/428 Esas
KARAR NO : 2025/1052
HAKİM : ...
KATİP : ....
DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2025
KARAR TARİHİ : 31/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket "...ve yetkili servisi olarak sıfır km araç satışı, servis ve yedek parça hizmeti dahil olmak üzere birçok konuda hizmet veren kurumsal bir firma olduğunu, Davalı şirket icra takibine konu edilen fatura içeriğindeki servis hizmetlerinden yararlandığını, davalı şirketin imzasını taşıyan tutanak ile araç davalı şirkete teslim edildiğini ve davacı şirket tarafından 02.02.2024 tanzim tarihli ... fatura numaralı, 14.704,79 TL bedelli fatura davalı şirket adına düzenlendiğini, ancak davalı tüm uyarılara rağmen söz konusu fatura bedelini ödemediğini, Bunun üzerine, ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya 17.03.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, Borçlu, 21.05.2025 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ederek takip durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 17.11.2025tarihli raporda özetle; "Raporun ilgili kısımlarında yer alan açıklamalar çerçevesinde;
Davacının sunmuş olduğu defter belgeler ve dava dosyasında yer alan belgeler üzerinde
yapılan incelemede; Davacı defterlerinin Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak
açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defter beratlarının süresinde
alındığı ve tutulduğu, bu nedenle sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı,
Davalı defter ve belgelerinin inceleme için mahkemeye yer ve kişi bildirmediğinden
inceleme yapılamadığı, Davacının hesaplarının raporun İncelemeler ve Tespitler bölümlerinde açıklandığı
üzere;
Davalının.... plakalı aracını, Davacıya ait servise tamir ve bakım
için getirdiği, Davacının, davalıya ait aracın tamir ve bakımını yaptığı ve aracı sorunsuz olarak
teslim ettiği,
Davacı tarafından, davalıya, davaya konu araç için... plakalı araç tamir
hizmeti için 02.02.2024 tarih ve... nolu 14.704,79.-TL (KDV
dahil) e fatura düzenlediği,
Davalının, davaya konu faturaya Türk Ticaret Kanunu’na göre yasal süresinde
itiraz ettiğine dair herhangi bir belgenin dava dosyasına sunulmadığı,
Davalının davaya konu fatura bedelini ödediğine ilişkin dava dosyasına herhangi
bir ödeme belgesi sunulmadığı,
Takip talebinin anaparasını oluşturan kalemlerden 14.704,79 TL. alacak nedeniyle
oluşan yıllık adi kanuni faiz oranında talebinin mevzuata uygun olduğu, Davacı alacaklının 14.704,79,-TL ödenmeyen fatura bedelinin olduğu ve davalının
bu tutar kadar borçlu olduğu, faiz talebinin mevzuata uygun olduğu, Takip talebinde takip öncesi faiz talep edilmediğinden bu yönde bir hesaplama
yapılamayacağı,
Tespitlerine ulaşılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.
... .... Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 14.704,79 TL asıl alacak yönünden takip başlatılmış, davalının itirazı üzerine takip durmuş olup, eldeki davanın 1 senelik hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde, taraflar arasındaki ihtilaf davalıya ait ... plakalı aracın tamir amacıyla davacı yükleniciye teslim edilip edilmediği ve davacının iş bedeline hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Dosya kapsamında alınan 17/11/2025 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, davalı yanın aracı tamir amacıyla davacı yükleniciye getirildiği buna ilişkin olarak davacı yanın sözleşme ilişkisini TUTANAKTIR başlıklı 02/02/2024 tarihli evrak ile ispatladığı, yine tamir bedeline ilişkin faturanında davalı yana tebliğ ettiği, bu faturaya da itirazın olmadığı, bu sebep ile taraflar arasındaki iş bedelinin de kesinleştiği, ödeme savunmasının da bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne alacak likit olmakla davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin aynı şartlar altında devamına,
2- 940,95 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.004,49 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 389,09 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 100,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.600,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 14.704,79 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.. 31/12/2025
Katip ... Hakim ....
e-imzalı e-imzalı
u belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.