T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/598 Esas - 2025/701
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/598 Esas
KARAR NO : 2025/701
BAŞKAN : .......
ÜYE : .......
ÜYE : .......
KATİP : .......
DAVACI :.......
VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : .......
VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 11/08/2025
KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, .......' ne toplamda 13 pay hisse üzerinden üye olduğunu, halihazırda davacının, davalıda 4 hisse üzerinden üyeliği devam etmekte olduğunu, 19.04.2025 tarihinde yapılan kooperatif genel kurul toplantısında genel kurul tarafından davacının peşin üyelik statüsüne haiz olmaması' sebebi ile üyelikten çıkarılmış olması işbu davanın açılmasını zorunlu hale getirildiğini, nitekim genel kurulda alınan karar kanuna ve hakkaniyete aykırılık teşkil etmekte olup iptali gerektiğini belirterek ....... 19.04.2025 tarihindeki genel kurul toplantısında alınan üyelikten çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, 19.04.2025 tarihli olağan genel kurul toplantısının 10. maddesinin iptali istemiyle, 18.09.2025 tarihinde ....... esas sayılı dosyası üzerinden dava açmış olduğunu, eldeki dava ile anılan dava tarafları, konusu ve sebebi itibariyle aynı nitelikte olduğunu ve söz konusu davanın halen derdest olduğunu, davacı, hileli ve muvazaalı bir şekilde kooperatif üyesi yapıldığını, davacı üyelik borcunu senet dahil herhangi bir ödeme aracıyla yahut nakden hiçbir zaman ödemediğini, genel kurulda alınan ....... numaralı karar ile davacının üyeliğinin yok hükmünde olduğuna karar verilmiş olduğunu, ilgili kararın denetiminin TBK ve TMK'da öngörülen genel hükümler çerçevesinde yapılması gerekmekte olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı kötü niyetli davanın öncelikle derdestlik nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise hükümle birlikte esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 19.04.2023 tarihli genel kurul toplantısında davacı hakkında alınan üyelikten ihraç kararının iptali talebine ilişkindir.
Davalının derdestlik itirazına esas olan ....... esas sayılı davasının incelenmesinde davacısının ... davalısının ....... olduğu, davalı kooperatifin 19.04.2025 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve davacının muhalefeti bulunan kararların iptali ile üyelikten çıkarılma kararının iptali talebi ile 20.05.2025 tarihinde açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın dava şartları başlıklı 114. maddesinin 1. fıkrasının ı bendi "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması." ile 115. maddesinin 2. fıkrası "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü yer almaktadır.
Derdestlik bir dava şartı olup, hakim tarafından re'sen gözetilir.
Derdestlik; dava açılmasının usul hukuku bakımından ortaya çıkardığı sonuçlardan biridir. Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açılmış ve bu dava görülmekte ise, aynı konunun yeni bir dava konusu yapılması mümkün değildir. Çünkü; aynı konuda iki dava açılmasında davacının korunmaya değer bir menfaati bulunmamaktadır.
İşbu dava ile ....... esas sayılı davasının tarafları, üyelikten çıkarılma karınının iptali yönüyle dava konusu ve sebeplerinin aynı olduğu anlaşılmış, derdestlik bir dava şartı olup mahkemece re'sen nazara alınması gerektiğinden davanın derdestlik dava koşulu nedeniyle HMK'nın 115. Maddesinin 2. fıkrası uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-ı maddesi ve 115/2 maddesi uyarınca derdestliğe ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 7. Maddesi gereğince 15.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ....... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
09/10/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 22.10.2025
Başkan .......
Üye .......
Üye .......
Katip .......