T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/608 Esas - 2025/910
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/608 Esas
KARAR NO : 2025/910
HAKİM : ......
KATİP :......
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/08/2025
KARAR TARİHİ : 04/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.10.2024 tarihinde ... sevk ve hakimiyetindeki ... plakalı aracın neden olduğu kaza neticesinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ...... sevk ve hakimiyetindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazaya ilişkin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının kaza nedeniyle ...'nde tedavi olduğunu, Olayda kusurlu ... plakalı araç ... ZMMS poliçesi ile ... A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu belirterek kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte; şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve şimdilik 100 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 300 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan maluliyet raporu kaza tarihi dikkate alınarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı düzenlmiş olması nedeniyle kabul etmediklerini, davacının sürekli malul olup olmadığı ... tarafından tespit edildikten ve alınan kusur raporunda sigortalımıza kusur atfedilmesi üzerine yapılacak tazminat hesaplamasında esas alınacak unsurlar, genel şartlar'da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle ... herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, davalının temerrüte düşmediğini, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline yöneliktir.
Davacı vekili 01.12.2025 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekilince ise 01.12.2025 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği belirtildiği anlaşılmakla, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ...... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi.
04/12/2025
Katip ......
e-imzalı
Hakim ......
e-imzalı