T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/612 Esas - 2025/929
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/612 Esas
KARAR NO : 2025/929
HAKİM :...
KATİP : ...
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALILAR : 2- ...
3- ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15.08.2025
KARAR TARİHİ : 09.12.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ve davalı ... plakalı araç ile, davalı .... A.Ş. adına kayıtlı ve diğer davalı.... tarafından kullanılan ... plakalı aracın 30.03.2025 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, karşı taraf araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının ağır şekilde hasarlandığını, ağır hasar alan müvekkil aracının davalı.... A.Ş. tarafından yapılan ekspertiz ve kontroller sonucu perte çıkarıldığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kasko poliçesi kapsamında perte çıkarılan araç nedeniyle müvekkiline 411.000,00-TL ödeme yaptığını, ayrıca perte çıkan aracın hurdasının da ... Sigorta A.Ş.'nin belirlediği üçüncü şahsa 275.000,00-TL bedel ile satıldığını, müvekkiline toplamda 686.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracının gerçek değerinin 800.000,00-TL civarında olduğunu, davalı sigorta firmasının müvekkilin zararını tam olarak karşılamadığını, ayrıca müvekkilinin aracından da mahrum kaldığını belirterek 1.000,00-TL pert farkı ile 1.000,00-TL araç mahrumiyeti alacağının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini talep ettiği; diğer davalılar tarafından ise cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 30.03.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle zarar gören davacıya ait... plakalı aracın kendi kasko sigortacısı davalı sigorta şirketi ile karşı aracın maliki ve sürücüsü olan davalılara yönelik pert bedeli ile araç mahrumiyet zararı talebine ilişkindir.
28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde Kanun’un kapsamı; “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi; “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.
Somut olayda; davacı ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında tanzim edilen Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi'nin davacıya ait... plaka sayılı hususi otomobile ilişkin olup davalı sigorta şirketine karşı yöneltilen davanın bireysel sigorta sözleşmesine dayalı açıldığı görüldüğünden, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK uyarınca uyuşmazlığı çözmeye tüketici mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davaya konu trafik kazasına karışan .... plaka sayılı öteki aracın maliki ile sürücüsü olan diğer davalılara yönelik talep bakımından ise, talep haksız fiile dayanmakla birlikte, davalılar arasında bağlantı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceğinin de muhtemel olduğu, hal böyle olunca usul ekonomisi, daha isabetli bir karar verilmesi ve davaların makul bir süre içinde bitirilmesi yükümlüğü açısından, davaların birlikte görülmesinin gerekli olduğu düşünülmüştür (Benzer şekilde: ... .... Karar sayılı ilamı). Tüm bu açıklanan nedenlerle mevcut hukuki durum karşısında; mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 09.12.2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.