T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/728 Esas
KARAR NO : 2025/922
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... (TC Kimlik No:...) - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2025
KARAR TARİHİ : 05/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. bira üretimi sektöründe, 1969 yılında ülkemizde faaliyet göstermeye başladığını, taraflar arasında, ....adresinde faaliyet gösteren işletme ile ilgili olarak 01/11/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 01/11/2018 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, Taraflar, iş bu Sözleşme uyarınca karşılıklı olarak çeşitli yükümlülükler altına girdiklerini, Davalı tarafın Sözleşme hükümlerini ihlal ettiğinin anlaşılmasıyla beraber Sözleşme’nin 20. maddesinin uygulama koşulları oluşması karşısında, .... . Noterliği’nin 25.11.2020 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin Davalı tarafın aykırı eylemleri sebebiyle feshedildiği, Sözleşme’nin feshine dayanılarak İhtarname’nin Davalı tarafa tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde, 50.000,00 TL katkı ödemesinin, ödemelerin yapıldığı tarihten başlamak üzere işlemiş ve işleyecek ... tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte ve yine sözleşme uyarınca 84.000,00 TL cezai şart İhtarname’de belirtilen banka hesabına ödenmesi gerektiği bildirildiğini, İhtarname’nin davalı tarafa tebliğ edilmesinin akabinde, Davalı tarafça davacıya ödeme yapılmaması sebebiyle; alacağı için .... Esas (.... Esas) sayılı dosyası nezdinde Sözleşme kapsamında yer alan ve davalı’ya ödenmiş toplam 50.000,00 TL katkı ödemesinin, 84.000,00 TL cezai şartın, delil tespiti ve ihtarname masrafının tahsili için davalı ve ... A.Ş.'ye ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava taraflar arasındaki açık satış noktası sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.
6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir
Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabında davacının gerçek kişi işletme kaydının bulunduğunun belirtildiği, ... yazı cevabında ise davalının 26/08/2018 tarihinde işini terk ettiği, 2018 döneminde ise işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmakta olup, uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmediği ve yine uyuşmazlığına Ticaret Mahkemelerinde bakılacağı yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, davacının tacir olmadığı da anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ....NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/12/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.