T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/752 Esas - 2026/278
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/752 Esas
KARAR NO : 2026/278
HAKİM : ...
KATİP :...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08.10.2025
KARAR TARİHİ : 05.05.2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21.05.2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, taş, kum ve mıcır taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket ile uzun zamandır ticari ilişki içinde olup davalı tarafa duvar taşı taşıma işi yaptığını ve anlaşma uyarınca da, 90.000,00-TL bedelli fatura ile 30.06.2025 tarih ve 24.000,00-TL bedelli fiyat farkı faturasını düzenleyerek davalı şirkete faturaları tebliğ ettiğini, ancak davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya dayanak ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, sunulan ticari defterler nezdinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 22.07.2025 tarihinde fatura alacağına dayalı olarak 114.000,00-TL asıl alacak, 17.385,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 131.385,85-TL alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere taraflara verilen süreyi takiben davacı tarafından gerekli bildirimler yapılmış ise de davalı tarafından bildirim yapılmamıştır. Buna göre; davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarının ibrazından kaçınılmakla HMK'nın 222/3. maddesi gereği davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil edebileceği hukuki sonucuna ulaşılmıştır.
01.04.2026 tarihinde mali müşavir bilirkişi ile nitelikli hesap uzmanı tarafından sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; "...davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde, sahibi lehine delil özelliğine haiz davacı yasal defterlerinde takip tarihinde davalıdan 04.03.2025 tarih ... no.lu faturadan kaynaklı 90.000,00-TL, 30.06.2025 tarih ... no.lu faturadan kaynaklı 24.000,00-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının takibinde, iki adet faturayı takibe koyduğu, her bir fatura tarihinden itibaren de reeskont avans faizi talep ettiği, buna ilişkinde faiz hesabı yaptığı, ancak davacının faturalara ilişkin olarak davalıya çekilmiş bulunan ihtarnamesi bulunmadığı, davalının temerrüde düşürülmediği, dolayısı ile davacının takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceği, taraflar tacir olduğundan, davacının 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi gereğince talep doğrultusunda aşamalı avans faizi talep edebileceği, sayın mahkemenin takdirine bırakılmak üzere fatura alacağına fatura tarihinden itibaren işlemiş faiz hesabına yukarıda yer verilmiş olup, davacının takipte, 90.000,00-TL fatura, 369,38-TL, 04.03.2025-,07.03.2025 arası 3 günlük % 49,25 faizi 15.045,00-TL, 08.03.2025-22.07.2025 arası 136 günlük % 44,25 faizi 24.000,00-TL’lık fatura, 649,00-TL 30.06.2025-22.07.2025 arası 22 günlük % 44,25 faizi, 130.063,38-TL toplam alacak talep edebileceği..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 222/3. madde hükmü kapsamında davacının kendi lehine kesin delil niteliğini haiz olup davalı tarafından aksi kanıtlanamayan ticari defter ve kayıtları göz önüne alındığında davacının ... sayılı icra takibi dolayısıyla davalıdan 114.000,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davaya konu edilen bu miktarlı asıl alacak yönünden davalının icra takibine itirazının haklı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yine, davacı tarafından icra takibinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz de talep edilmiş olmakla beraber dava dilekçesinde harca esas değer 114.000,00-TL olarak gösterilerek bu miktar üzerinden harç yatırılmış olup eldeki davanın takip talebindeki asıl alacakla sınırlı olarak açıldığının kabulü gerekmiştir (Emsal: ... ., 11/06/2014 tarih ve ... sayılı ilamı). Böylece son tahlilde; davacı tarafından 114.000,00-TL asıl alacak bakımından ikame edilen davanın kabulü ile, davalının ... sayılı takibe itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacı tarafından icra takibinde talep edildiği gibi avans faizi işletilebileceği görülmekle, takibin aynı koşullarda devamına karar verrilmiştir. Davacının icra inkar tazminatı istemine gelince; itirazın iptâli davasında İİK'nın 67/2. maddesi hükmünce borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için alacağın likit ve borçlunun itirazının da haksız olması gerekir. Mevcut hukuki durum karşısında davalının takibe itirazının haklı olmadığı ve takibe konu alacağın muayyen ve likit nitelikte bulunduğu değerlendirilmekle davacı lehine asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 22.800,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; davalının ... sayılı takibe itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20’si olan 22.800,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 8.974,97-TL harçtan peşin alınan 1.289,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.685,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 1.289,81-TL peşin harç, 75,00-TL tebligat, 25,00-TL müzekkere gideri ve 13.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.005,21-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05.05.2026 Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy