T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/756 Esas - 2025/717
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/756 Esas
KARAR NO : 2025/717
BAŞKAN : .......
ÜYE : .......
ÜYE : .......
KATİP : .......
DAVACI : .......
VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : 1- .......
VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : 2- .......
DAVALI : 3- .......
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 22.05.2025
KARAR TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd.Şti. tarafından ....... Parsel bulunan taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden daireler inşa edildiğini, ... Ltd.Şti. bu inşaatta kendisine kalacak dairelerden 2(iki) tanesini hakedişlerine karşılık ... Şirketi ( ...)'ne verildiğini, ... şirketi de ... tarafından kendisine verilen bu daireleri 8.750.000,00 TL bedelle davacıya satıldığını, bu bedelin tamamı davacı tarafından ödendiğini, ancak aradan geçen sürede taşınmazlar tamamlanmasına ve sözleşmede belirtilen süre geçmesine rağmen davalı ... taşınmazları devirden kaçındığını belirterek davanın kabulü ile ....... ve ....... ' de bulunan taşınmazların mevcut tescilinin iptali ile tapuda davacı adına tesciline, tapu iptal tescil talebi uygun görülmez ise taşınmazların karar tarihindeki güncel değerinin belirlenerek bu bedele göre belirlenecek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ... Şirketi'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... Şirketi ve ...'a dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmış, davalı ...'ın yerleşim yeri ... olduğundan yurtdışı tebligat gereklerinin tamamlanmamış olması nedeniyle istinabe ile tebligat çıkarılamamıştır.
Ön inceleme duruşmasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinde taraf olan arsa malikleri hakkında bu dava ile birleştirme talepli dava açmak üzere davacı vekiline kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan arsa maliklerinden sadece ikisi hakkında ....... esasına kayden dava açıldığı ve mahkememizin ....... esas sayılı davası ile birleştirildiği anlaşılmıştır.
Kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı yükleniciden temlik alınan taşınmazın tapu iptali tescil davasında kat karşılığı inşaat sözleşmesine taraf olan bütün arsa maliklerinin davalı olması gerektiğinden davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde arsa maliklerinin sadece ikisi hakkında dava açılmış olması nedeniyle davacının tapu iptali tescil talebinde taraf teşkilinin sağlanamadığı anlaşılmış, tazminat talebi yönünden mahkememizin ....... esas sayılı davasında yargılamaya devam edilmek üzere davacı vekilinin tapu iptali tescil talebi tefrik edilerek işbu esas numarasına kaydedilmiş neticede davacının tapu iptali tescil talebinin taraf teşkilinin sağlanmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraf teşkilinin sağlanamaması nedeni ile davanın usulden reddine,
2-İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesine,
3-Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal taraflara bildirilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ....... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 20.10.2025
Başkan .......
Üye .......
Üye .......
Katip .......