T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/775 Esas - 2025/732
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/775 Esas
KARAR NO : 2025/732
HAKİM : .......
KATİP : .......
DAVACI : .......
VEKİLLERİ :Av. .......
Av. .......
DAVALI : .......
VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/06/2025
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... 'ne bağlı ....... 'nde çalışırken emeklilik nedeniyle görevinden ayrılan ve 01.08.2013-01.09.2023 tarihleri arasında taşeron firma elemanı olarak görev yapan dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı talebiyle ... no'lu Arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılarak dava dışı işçiye net 116.885,08 TL kıdem tazminatı ve 3.422,12 TL Arabuluculuk ücretinin 05.01.2024 tarihinde davacı kurum tarafından ödendiğini, işçilik alacaklarından davalı yüklenici Şirketlerin sorulu olduğunu ileri sürüp şimdilik dava dışı işçiye ödenen 116.885,08 TL kıdem tazminatı ve 3.422,12 TL arabuluculuk ücretinin ödeme tarihi olan 05.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin 22.06.2016 yılında iflasına karar verildiğini, davanın yetkili ve görevli ....... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ....... Mahkemesi olduğunu, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin dava konusu ödeme nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, bildirip davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava hizmet temini sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafından ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili isteğine ilişkindir.,
Davalı şirket hakkında, ....... Esas sayılı dosyasında 22.06.2016 günü iflasına karar verildiği, ....... İflas sayılı dosyası ile ... işlemlerine başlandığı ve ... masasında tasfiyenin İ.İ.K'nun 219 maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olup, ikinci alacaklılar toplantısı için 15.11.2021 tarihine gün verilmiş ise de ilgili gün ve saatte toplantı nisabı hasıl olmadığından birinci alacaklılar toplantısı yapılamamış olup ... oluşması söz konusu olmadığı, ... şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiş olup tasfiye işlemlerinin ....... tarafından yürütüldüğü ve tasfiye işlemlerinin devam ettiği görülmüştür.
İİK 154 maddesi uyarınca iflas davalarının borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerde açılabileceği ve İİK 235 maddesinde ise iflastan sonra açılacak alacak davalarının da iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde açılabileceği öngörülmüş olup bu husus yasada açıkça düzenlenen kamu düzenine ilişkin kesin bir yetki kuralıdır.
Somut olayda; davalı ... ... Ltd.Şti'nin ... hakkında davalı müflisin 22.06.2016 iflas tarihinden sonra 13.06.2025 tarihinde açılan iş bu davanın taraflar arasında imzalanan 12/03/2014 tarihli hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacağına dayalı rücuen tazminat davası olup İİK 235 maddesi uyarınca ....... Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğinden kamu düzenine ilişkin kesin yetki re'sen nazara alınarak mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İİK 235 maddesi gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeni ile HMK 114/2 ve 115 maddeleri uyarınca davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ....... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal taraflara bildirilmesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ....... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 16/10/2025
Katip .......
e-imzalı
Hakim .......
e-imzalı