T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/776 Esas - 2025/733
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/776 Esas
KARAR NO : 2025/733
HAKİM : .......
KATİP : .......
DAVACI : .......
VEKİLLERİ : Av. .......
Av. .......
DAVALI : .......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/06/2025
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... 'ne bağlı ...'nde çalışırken emeklilik nedeniyle görevinden ayrılan ve 01.08.2013-01.09.2023 tarihleri arasında taşeron firma elemanı olarak görev yapan dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı talebiyle ... no'lu Arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılarak dava dışı işçiye net 116.885,08 TL kıdem tazminatı ve 3.422,12 TL Arabuluculuk ücretinin 05.01.2024 tarihinde davacı kurum tarafından ödendiğini, işçilik alacaklarından davalı yüklenici Şirketlerin sorulu olduğunu ileri sürüp şimdilik dava dışı işçiye ödenen 116.885,08 TL kıdem tazminatı ve 3.422,12 TL arabuluculuk ücretinin ödeme tarihi olan 05.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin ....... Mahkemesi'nin 02.02.2022 tarih ve ....... sayılı ilamı ile iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiyesinin ...'nin ....... iflas dosyasında Müdürlüğü'nün tasfiye işlemlerini yürüttüğünü bildirip davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava hizmet temini sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafından ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili isteğine ilişkindir.,
Davalı şirket hakkında, ....... Mahkemesi'nin 02/02/2022 tarih ve ....... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas kararının 06/12/2022 tarihinde kesinleştiği, müflis şirketin mal varlığının tasfiye masraflarını karşılamayacağı anlaşıldığından, tasfiyesinin İİK'nın 218. maddesi gereğince basit tasfiye usulü ile yapılmasına karar verildiği, basit tasfiye usulü nedeniyle birinci ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı ve ... teşekkül etmeyeceği, iflas tasfiyesinin ....... tarafından yürütülmekte olduğu ve İflas kararının kesinleştiği, Tasfiye işlemlerinin ... tarafından yürütüldüğü görülmüştür.
İİK 154 maddesi uyarınca iflas davalarının borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerde açılabileceği ve İİK 235 maddesinde ise iflastan sonra açılacak alacak davalarının da iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde açılabileceği öngörülmüş olup bu husus yasada açıkça düzenlenen kamu düzenine ilişkin kesin bir yetki kuralıdır.
Somut olayda; davalı ... Şirketi'nin ....... Mahkemesi'nin 02/02/2022 tarihinde İflasına karar verildiği ve 06/12/2022 tarihinde kesinleştiği ve 13.06.2025 tarihinde açılan iş bu davanın taraflar arasında imzalanan 04/04/2016 tarihli hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarına dayalı rücuen tazminat davası olup İİK 235 maddesi uyarınca ....... Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğinden kamu düzenine ilişkin kesin yetki re'sen nazara alınarak mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İİK 235 maddesi gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeni ile HMK 114/2 ve 115 maddeleri uyarınca davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ....... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal taraflara bildirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan incelemede verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ....... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 16/10/2025
Katip .......
e-imzalı
Hakim .......
e-imzalı