T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2025/777 Esas
KARAR NO : 2026/273
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C. ... )
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ....
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/10/2025
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, 30/05/2025 tarihli, ... numaralı faturadan doğan borç için 539.000,00-TL’lik kısmi ödeme yaptığını, ancak işbu faturadan doğan bakiye borç ile 18/06/2025 tarihli, ... numaralı faturadan doğan borcu ödemediğini, davacının davalı şirketten toplamda 2.586.170,98-TL anapara alacağı bulunduğunu, faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine .... sayılı ilamsız icra takibi yapılmış olup, borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasındaki ilişki nedeniyle düzenlenen faturalar gereğince davacı üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş olup, davalı şirketin satın aldığı ürünlerin, davacı tarafından eksiksiz ve zamanında teslim edildiğini belirterek, .... sayılı icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: .... yazılan yazı kapsamında davacının tacir olduğu anlaşılmış, deliller toplanmış, .... davacının ve davalının BA/BS formları temin edilmiş, .... Esas sayılı takip dosyası örneğinin celbi ile incelenmesinde alacaklı ... tarafından borçlu ....Ltd.Şti. hakkında 1.631.259,81-TL 18.06.2025 tarihli faturadan doğan asıl alacak, 954.911,17-TL 30.05.2025 tarihli faturadan doğan asıl alacak olmak üzere toplam 2.586.170,98-TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı yana inceleme günü ve saatinde ticari defterlerin ibrazı yönünde TTK 83, HMK 219 ve HMK 222 uyarınca kesin süre verildiğine ilişkin meşruhatlı tebligatın tebliğ edilmesine rağmen davalı yanın ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediği görülmüş, mali müşavir bilirkişi tarafından davacı yanın ticari defter kayıt ve belgeleri incelenmek suretiyle düzenlenen raporda özetle; "Davacı yanın yasal defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yana; 30.05.2025 tarih ... numaralı 1.493.911,17 TL tutarlı, 18.06.2025 tarih ... numaralı 1.631.259,81 TL tutarlı faturaların tanzim edildiği,” Bahse konu faturaların davacı tarafça ilgili dönem BS form bildiriminde bağlı bulunduğu ... kayıtlarına intikal edilirken, davalı tarafça da ilgili dönem BA form bildiriminde bağlı bulunduğu ... kayıtlarına intikal ettirildiği, bahse konu faturalara karşılık 8 günlük yasal süre zarfında veya sonrasında davalı şerhine veya davacı adına tanzim edilen İADE fatura sureti veya beyanı bulunmadığı, ayrıca Fatura bedellerine karşılık davalı tarafından 539.000,00 TL ödeme yapıldığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından davalı adına tanzim edilen fatura ve fatura içeriği emtianın davalıya teslim olgusunun gerçekleştirildiği değerlendirilmiş olup, davalı tarafından yapılan ( 400.000,00 TL+ 139.000,00 TL=) 539,000,00 TL'lik ödemenin TBK 100 md. uyarınca 30.05.20.25 tarih ... numaralı faturadan mahsubu sonrasında davacının takip tarihinde davalıdan, 30.05.2025 tarih ... numaralı 1.493.911,17 TL tutarlı faturadan kaynaklı ( 1.493.911,17 -539,000,00=) 954.911,17 TL, 18.06.2025 tarih ... numaralı 1.631.259,81 TL tutarlı faturadan kaynaklı 1.631.259,81 TL alacaklı olduğu," ifade edilmiştir.
Dava, satım bedeline ilişkin düzenlenen faturalara dayalı başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.
Toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile tüm dosya kapsamı uyarınca; davacı tarafından davalı yana yapılan ilaç ve tıbbi ürün satımı nedeniyle davalı adına 30.05.2025 tarihli 1.493.911,17-TL bedelli ve 18.06.2025 tarihli 1.631.259,81-TL bedelli faturalar düzenlendiği, bu faturalara ilişkin davalı tarafından banka havalesi ile toplam 539.000,00-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin 30.05.2025 tarihli fatura bedelinden mahsubu neticesinde bu fatura nedeniyle davacının 954.911,17-TL tutarında bakiye alacağı ile ödenmeyen 18.06.2025 tarihli 1.631.259,81-TL bedelli faturaya dayalı alacağının bulunduğu, davacı alacağının ve davalı tarafından yapılan kısmi ödemenin davacı yanın ticari defterlerine kayıtlı olduğu, ihtarlı tebligata rağmen davalı yanın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, ancak ilgili dönem BA formunda davaya ve takibe konu edilen faturaların davalı tarafından vergi dairesine bildirilmiş olduğu tespit edildiğinden varlığı ve miktarı kanıtlanan davacı alacağına ilişkin açılan davanın kabulüne, alacak likit bulunduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; .... Esas sayılı takibe davalının itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren %44,25 ve sonrasında değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, 2-%20 icra inkar tazminatı olan 517.234,19 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 176.661,33 TL harçtan peşin alınan 31.937,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 144.723,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 378.202,23 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 31.937,49 TL peşin harç,120,00 TL tebligat, 30,00 TL müzekkere gideri ve 12.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 44.702,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
30/04/2026
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 20.05.2026 Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Full & Egal Universal Law Academy