T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/99 Esas - 2025/644
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/99 Esas
KARAR NO : 2025/644
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2025
KARAR TARİHİ : 19/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının .... ile uğraştığını, davacı tarafından davaya konu e-faturalar ve muavin defter uyarınca davalı şirkete farklı tarihlerde çeşitli malzemeler satılarak teslim edildiğini, ancak söz konusu malların bedeli davalı şirket tarafından davacıya ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine alacaklarının tahsili için .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından 19.12.2024 tarihinde borca itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının tespit edilecek mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı asıl cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, Yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesi ekinde dilekçeye eklendiği belirtilen belgeler davalıya tebliğ edilmediğini, eğer bir belge ibraz edilmiş ise imza itirazında bulunduklarını, ayrıca takip alacaklısı nezdinde bulunan ve sair surette tüm belgelere dair imza itirazında bulunduklarını, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi olduğuna dair akdi ilişki iddiasını da kabul etmediklerini, bir mal veya hizmet teslimi de yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünde İstanbul ilinde bulunan mali müşavir bilirkişiden alınan 19.06.2025 tarihli raporda özetle: "Davalının 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterin açılış ve kapanış beratlarının süresi içinde yapıldığı,6102 sayılı T.T.K 64-65-66 Maddeleri hükümlerine göre sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Fatura tutarları , tahsilat ve ödemelerin ticari defter kayıtlarında yer aldığının belirgin olması nedeniyle,Söz konusu ticari defterlerin, HKM'nun il gili maddelerine göre davalı şirket lehine delil teşkil edebileceğinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davalı şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir mal ve hizmet sözleşmesi olmadığından ilişkinin Açık hesap ilişkisi olarak değerlendirildiği, takibe konu faturaların ve bu faturalara ilişkin ödemelerin ticari defter kayıtlarında yer almış olması iki taraf arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, Davacının düzenlemiş olduğu faturaların, davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin belgelendirildiği ve davalı'nın borcuna dayanak faturaların delil vasfı taşıdığı kanaatine varılan ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu, Takip konusu olan faturalara ait, Davalı şirket tarafından davacı tarafa 6102 sayılı TTK.23/c maddesine uygun olarak yapılmış olan herhangi bir ayıplı hizmet ihbarının bulunmadığı, Davacı düzenlemiş olduğu faturaların, davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin belgelendirdiği ve bu nedenle 6102 sayılı Yeni TTK'nın 21/2 maddesinde yazılı 8 günlük yasal süre içerisinde faturalara itiraz edilmediğinden dolayı kabul edilmiş olduğu, Rapor içeriğinde açıklandığı üzere,takip tarihi itibariyle davalının davacıya dava konusu olan faturalardan bakiye kalan toplam 850.084,40 TL.lik Ana para tutarında alacaklı olduğu ve bu tarihten sonra da davalı tarafından davacıya yapılmış bir ödeme kaydının ticari defter kayıtlarında yer almadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır" şeklinde görüş bildirmiştir.
Mahkememizce davacı ticari defterlerinin incelenmesi yönünde Ankara ilinde bulunan mali müşavir bilirkişiden alınan 18.07.2025 tarihli raporda özetle: "Taraf yasal defter açılış kapanış onaylarının yasal sürelerinde yapıldığı sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacı yan .... E. sayılı dosyası üzerinden başlattığı takipte 850.734,44 TL alacak talebinde bulunmuş olup, tarafımızca yapılan incelemelerde davacı tarafından takibe konu edilen faturaların her iki taraf yasal defterinde de kayıtlı olduğu, kayıtların birbiri ile uyumluğu olduğu ve fatura adet ve tutarları ve bakiye borç alacak tutarlarının da birbirini doğruladığı Davacı tarafından takibe konu edilen 20 adet ve detaylarına aşağıda yer verilen faturalardan kaynaklı takip tarihinde davalıdan 850.734,44 TL alacaklı olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava ticari satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.
Davacı tarafından davalı aleyhine .... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 850.747,44 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır...." hükmü yer almaktadır.
Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmasının gerekli olduğu olgusudur. Madde hükmüne göre faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Bunun için taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı gerekir, eldeki dosya kapsamında ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğine ilişkin fatura taraf ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt edilmiş ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğinin kabulü gerekir.
Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, taraflar arasındaki ihtilaf takipte belirtilen faturaya konu emtianın davalıya satımına ilişkin taraflar arasında satım sözleşmesi kurulup kurulmadığı, faturada belirtilen emtianın davalıya teslim edilip edilmediği ve takip tarihi itibariyle davacı alacağının haklı olup olmadığına ilişkindir. Mahkememizce taraf ticari defterleri incelenmesi ile alınan bilirkişi raporlarından anlaşılacağı üzere, taraflar arasında 2024 yılında başlayan ve açık hesap şeklinde çalışılan ticari satım ilişkisi bulunduğu, davalının kendi ticari defterlerinde de takip tarihi itibariyle 850.084,40 TL borcun bulunduğu, takibe konu faturaların ve ödemelerin her iki taraf ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, bu suretle taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığının kanıtlandığı, davalı tarafça malların teslim edilmediği savunulmuş ise de, faturaların ticari defterlerine kayıtlı olması nedeniyle karinenin aksinin kanıtlanamadığı, yine teslime ilişkin olarak yemin deliline de başvurulmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, takip tarihi itibariyle alacak likit olmakla davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile .... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin aynı şartlar altında devamına,
2-170.146,00 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 58.113,67 TL harçtan peşin alınan 10.274,75 TL'nin mahsubu ile bakiye 47.838,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 10.274,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 10.890,15 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 340,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 12.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.340,00 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 131.102,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/09/2025
Katip ....
e-imzalı
Hakim ....
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.