T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2026/347 Esas
KARAR NO : 2026/283
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... (TC Kimlik No:...) -
2- ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... (TC Kimlik No:...) - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2026
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı tarafın fiilen yönettiği/temsil ettiği ... grubu ile 11/06/2012 tarihli ve Noter onaylı “Adi İş Ortaklığı Sözleşmesi” kapsamında “... – ... Adi İş Ortaklığı” kurulduğunu, sözleşme uyarınca pilot ortak ve müdür sıfatıyla ... ortaklığı sınırsız şekilde temsil ve ilzama yetkili kılındığını, Adi ortaklık sözleşmesinde pay oranları ... %90 – ... %10 olarak belirlendiğini, vergi borçlarını içerir hususların davacı şirket tarafından yapılandırma imkanından da faydalanılarak ödenmesi nedeniyle davalı üzerine düşen kısım için arabuluculuğa müracaat edilmediğini, ortaklık kapsamında kendisine de ciddi anlamda borç düştüğünü, davalı, üstlendiği taksitleri zamanında ödemediğinden yapılandırma bozulduğunu, davacının ek faiz ve güncel borç yüküyle karşı karşıya kaldığını, Bu nedenle davalının ödemediği taksitlerden kaynaklı fiili ödeme yükü yanında, söz konusu davranışın yol açtığı fer’i zararlar da davalıdan talep edilmesi gerektiğini belirterek ... E. sayılı dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreveilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan birisinin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.
Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, ...yazı cevabında davacının 1. Sınıf veya 2. Sınıf tacir olduğuna dair kaydın bulunmadığı, ... yazı cevabında tacir kaydının olmadığının belirtildiği, uyuşmazlığın TBK 620 vd maddelerinde düzenlenen adi ortaklık ilişkisinden kaynaklandığı ve TTK'da düzenlenmediği anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine, ...Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 05/05/2026
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Full & Egal Universal Law Academy