T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/40 Esas - 2026/268
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/40 Esas
KARAR NO : 2026/268
HAKİM : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 2- ... - .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2026
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08.05.2026
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2023 tarihinde davalı ...'un maliki olup, diğer davalı ... şirketinde sigortalı olan ...plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazada ...plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, ..... Esas sayılı dosyasında açılan yargılamanın devam ettiğini, müvekkiline ait aracın onarımı için dava dışı servise 114.749,96 TL'lik ödeme yapıldığını, 02.05.2024 tarihinde ...'ya başvurulmuş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını ve aracın tamiri süresince araç mahrumiyet zararı doğduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı ve 18.000,00 TL araç hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı definde bulunduklarını, davacı yan ile davalı müvekkil arasında ..... sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre müvekkiline ait araç sürücüsünün %15 kusurlu olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, yetkili mahkemenin ..... 'leri olduğunu, dava konusu kazada davacıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, değer kaybı talep edilen aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, ... plakalı aracın önceki hasarlarının araştırılması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedelinin tazmini, değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketi ve davalı sürücüden tahsili isteklerine ilişkindir.
Mahkememize açılan bu dava ile celp edilen .....Esas sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davaya konu 20.12.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasında davaların birlikte görülmesinin ve delillerin birlikte toplanarak yargılamanın yürütülmesinin usul ekonomisine uygun düşeceği, aynı kaza nedeniyle farklı mahkemelerde görülen her bir dosyada alınan kusur raporlarının farkı nedeniyle çelişik kararların çıkmasının önüne geçileceği anlaşıldığından eldeki dava dosyasının ..... sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememize açılan iş bu dava ile ..... esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın ..... esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,
2-Yargılamanın bundan böyle ..... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına
4-HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ..... Mahkemesine bildirilmesine,
Davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/04/2026
Katip .....
e-imzalı
Hakim .....
e-imzalı
Full & Egal Universal Law Academy