T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/599
KARAR NO: 2022/156
HAKİM : ......
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
...
VEKİLİ: Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... mersis nolu
VEKİLİ: Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/03/2015
KARAR TARİHİ: 22/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, 15/06/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında eski borçların ödenmesinin ve dönemler halinde aidat alınmasının kararlaştırıldığını, genel kurul kararlarının kesinleştiğini, davalının davalının aidat borçlarını ödemediğini, borçların ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek Ankara ... Dairesinin 2015/5875 esas dosyasında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında eser sözleşmesi imzalandığını, davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, ancak davacı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, takibe konu genel kurul kararının iptali için dava açıldığını, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, kooperatif aidat alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Ankara ... Dairesinin 2015/5875 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "kooperatif genel kurul kararı gereği üyelik aidat alacağı ve gecikme cezası " açıklaması ile 43.997,00 TL asıl alacağın 1.269,28 TL işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 16/03/2015 tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 17/03/2015 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı kooperatife ait defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak suretiyle denetime, dosya kapsamına ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davaya konu takip alacağının kooperatif genel kurulunda kararlaştırılan aidat ödemeleri ve faizlerinden oluştuğu, takip tarihi itibari borcun 43.997,00 TL asıl alacak ve 1.269,28 TL gecikme faizi olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1320 esas sayılı dosyasına ilişkin kararın incelenmesinde, davanın davacı kooperatifin 15/06/2014 tarihinde yapılan genel kurul kararının iptaline ilişkin olarak açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf incelemesi sonucunda kesinleştiği anlaşılmıştır.
Toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, taraflar arasında davalının kooperatif üyesi olduğuna ilişkin hususta uyuşmazlığın bulunmadığı, 15/06/2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında üyelerin 30/06/2014 tarihine kadar 40.000,00 TL, 30/09/2014 tarihine kadar 20.000,00 TL, 31/10/2014 tarihine kadar 18.571,00 TL ve 30/11/2014 tarihine kadar 5.426,00 TL olacak şekilde aidat ödemesine karar verildiği, kooperatif genel kurul kararlarının üyeler ile kooperatif arasında yapılmış sözleşme niteliğinde olduğu, üyelerin genel kurula katılıp katılmamasına bakılmaksızın alınan kararların üyeler için bağlayıcı nitelikte olduğu, ihraç kararları dışındaki genel kurul kararlarının uygulanabilmesi için üyelere tebliğinin gerekmediği, genel kurulun belirlediği ödemeye ilişkin tarihlerin kesin vade niteliğinde olduğu ve üyenin ihtar ile temerrüde düşürülmesine gerek bulunmadığı, genel kurulda alınan karara karşı iptaline ilişkin açılan davanın reddine karar verildiği, bu suretle genel kurulda alınan kararın kesinleştiği, davaya konu edilen takibin 15/06/2014 tarihinde toplanan genel kurulda belirlenen ve kesinleşen aidat alacaklarının ödenmesine ilişkin olduğu, davacı kooperatifin genel kurul toplantılarının usulüne uygun olarak yapıldığı ve kayıtlarının da usulüne uygun olarak tutulduğu, genel kurulda belirlenen aylık % 1 gecikme faizi oranının TBK'nin 120. maddesinde belirlenen sınırı aşmadığı, davalının davaya konu takip yönünden bilirkişi tarafından tespit edilen miktar kadar aidat ve faiz borcunun bulunduğu, davalının takibe konu dönemler itibariyle kooperatif ortağı olduğu ve ortaklıktan kaynaklanan borçlardan sorumluluğunun bulunduğu, takibe konu alacağın mevcut ve talep edilebilir nitelikte, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, genel kurul kararı uyarınca faiz talebinde bulunabileceği, alınan karar ile belirlenen oran üzerinde faiz talebinde bulunulamayacağı anlaşıldığından bilirkişi raporu ile tespit edilen miktar dikkate alınmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun Ankara ... Dairesinin 2015/5875 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 43.997,00 TL asıl alacak, 1.269,28 TL takip öncesi işlemiş gecikme cezası olmak üzere toplam 45.266,28 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren YASAL FAİZ uygulanmasına,
(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 43.997,00 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 8.799,40 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.092,14 TL harçtan, dava açılışında alınan 773,04 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.319,10 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 773,04 TL peşin harç, 27,70 TL başvurma harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 130,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.931,34 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.684,62 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, tarafların YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/03/2022
Katip ...Hakim ...
e - imzalıdıre - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.