T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/519
KARAR NO: 2021/367
DAVA: İstirdat (Çek iadesinden kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/07/2018 (Asıl ve birleşen dava yönünden)
KARAR TARİHİ: 24/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili ayrıntısı asıl ve birleşen dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, asıl davaya konu 3 adet çek ile birleşen davaya konu 1 adet çeke ilişkin zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, yargılama sırasında çeklerin davalılar elinde bulunduğunun tespit edildiğini belirterek davacının haklı hamil olması nedeniyle davaya konu çeklerin iadesine, davacının haklı hamili olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili ayrıntısı asıl ve birleşen dava cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, her iki davaya konu çeklerin ciro silsilesi ile davalılara geçtiğini, ciro silsilesinin düzgün olduğunu, davalıların yetkili hamil olduklarını belirterek asıl ve birleşen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır.
Dava, zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin iadesine yönelik çek istirdatı talebine yöneliktir.
Asıl ve birleşen davada davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 16/02/2021 tarihli duruşmaya katılmadığı ve bu nedenle dosyanın HMK'nin 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, dosyanın HMK'nin 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren HMK'nin 150/4. maddesinde yazılı 3 (üç) aylık süre içinde yenileme başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından davanın HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
A) HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca 24/05/2021 tarihi itibari ile ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Mahkememizin 2018/519 esas sayılı dosyası yönünden,
1) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.693,98 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 2.634,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
2) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi son cümlesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
Birleşen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/538 esas sayılı dosyası yönünden,
1) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 905,11 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 845,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
2) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi son cümlesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
Gider avansı ve yargılama gideri ile ilgili olarak,
1) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
2) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin ve asıl ve birleşen davada davalı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/05/2021
Katip ...Hakim ...
e - imzalıdıre - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.