T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/330 Esas
KARAR NO: 2021/11
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/07/2019
KARAR TARİHİ: 11/01/2021
KARAR YAZMA TARİHİ: 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Müvekkili ile...Aydınlatma Elekt. İnş. Taah. Otom. Med. Paz. San ve Tic. Ltd Şti-... Adi Ortaklığı arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde dava dilekçesinde belirtilen 18 adet faturaya istinaden müvekkilinin alacaklı olduğunu, adi ortaklığın borcunu ödememesi nedeniyle, borçlular hakkında Ankara...Müdürlüğünün 2018/14350 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalı borçlulardan...tarafından takibe itiraz edlememesi nedeniyle icra takibinin kesinleştiğini, davalı borlu ... tarafından takibe itiraz ediliğini, davalının itirazlarının haksız olduğunu, müvekkilinin davalıya faturaya konu malzemeyi sattığını ve faturaları defterlerine işlediğini, davalının 26.522,30 TL yi ödemediğini, bu durumun ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağını, BA kayıtları ile de durumun analaşılacağını belirterek davalının itirazının iptali ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davalının da ortak olduğu adi ortaklığa satılan malzemenin bedeli ödenmediğinden bahisle adi ortaklığı oluşturan davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkidir. Uyuşmazlık ticari ilişkiden kaynaklandığından mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir.
Uyuşmazlık; Davacının, adi ortaklığa malzeme satıp satmadığı, davalının adi ortaklığın borçlarından TBK kapsamında sorumlu olup olmadığı, adi ortaklığa mal satımı yapılmış ise takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı, alacaklı olduğunun kabulü halinde alacak miktarına illişkindir.
DELİLLER: Ankara...Dairesinin 2018/14530 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı ile dava dışı...Aydınlatma Elektrik İnş. Taah. Otom. Med. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, alacaklı tarafından açık faturalara dayalı 26.522,30 TL alacağı olduğundan bahisle alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 26/02/2020 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından 27/02/2020 tarihinde borca ve ferilerin tamamına itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili alacağa konu fatura suretlerini delil olarak dosyaya sunmuştur.
Tarafların BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilerek, dosyaya eklenmişir.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ve davalının ortaklarından olduğu iş ortaklığının ticari defterleri T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi DEnetim Kurumu Başkanlığı tarafından incelemeye alındığından muhasebe kayıtları ve cari işlemleri tedarik edilerek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi...'dan rapor alınmış, alınan 30/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı yanın yasal defterlerinin sahipleri lehine delil özelliğine haiz ve usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, tutulan kayıtlar uyarınca davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 26.522,48 TL alacağının olduğu, davalınını ticari kayıtları uyarınca da kayda sehven geçtiği düşünülen taraflarla ilgisi olmayan 11/05/2018 tarih ... Enerji 25.238,00 TL bedelli 89817 numaralı çekin düşülmesi ile davacının takip tarihi itibariyle 26.522,48 TL alacağının olduğu raporda mütala edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların BA/BS formları ile takibe konu faturalara göre; taraflar arasında ticari satım ilişkisi sabit olup davacı söz konusu faturalara esas açık hesapta, 26.522,48 TL alacaklı olduğundan alacağının bu kısmının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından takip tarihi itibariyle alacağın olmadığı iddia edilmiş ise de, yargılama aşamasında buna ilişkin hiçbir delil sunmadığı gibi, davalının ticari defterlerinde davacının ortaklarından biri olduğu iş ortaklığına ait işlemlerin 320.U001 Uzman Yapı Malzm. Ltd Şti. hesabında takip edildiği, tarafları arasındaki ticari ilişkide açık hesap şeklinde çalışıldığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına ve davalının ticari kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının 26.522,48 TL alacaklı olduğu, kayıtların birbirini teyit ettiği, borcun adi ortaklığın işlemlerinden kaynaklanmasıyla birlikte, davalının da adi ortaklığın ortağı olmasından dolayı borçtan sorumlu olduğu, bu nedenlerle davanın alınan gerekçeli bilirkişi raporu ile sabit olan 26.522,48 TL alacağı yönünden taleple bağlı kalınarak 26.522,30 TL alacağı için davanın kabulüne ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın kabulü ile davalının Ankara...Dairesinin 2018/14530 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile 26.522,30 TL asıl alacak yönünden takibin aynı koşullarda devamına,
Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden alacağın %20'si oranında hesaplanan 5.304,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.811,74 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 320,33 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.491,41 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 320,33 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 91,70 tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 742,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸