T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/454 Esas - 2022/258
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/454 Esas
KARAR NO: 2022/258
HAKİM...
KATİP:....
DAVACI ...
DAVALILAR : ...
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı bankanın davalı borçlu... Grup şirketi ile arasında genel nakit ve gayri nakit kredi sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalılar... 'in bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, şirket ortağı olmaları nedeniyle eşlerinin rıza beyanlarının alındığını, borç tutarının müvekkili bankaya ödenmemesi sebebiyle Ankara ... Müdürlüğünün 2019/11245 Esas sayılı icra takibi dosyasında toplam 203.558,61.TL başlattıklarını, ancak davalılar tarafından itiraz edilmesi nedeniyle icra takibi durduğundan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınması talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç tutarının müvekkili tarafından alacaklı bankaya ödendiğinden borcun kapandığını, herhangi bir borçlarının bulunmadığını, karton numaralı taksitli ticari kredi borcu KREDİ GARANTİ FONU A.Ş tarafından desteklenen müvekkilleri tarafından edimlerini yerine getirmiş olduğunu, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile bir ilişiği bulunmayan davacı banka ile müvekkilleri arasında yer alan ayrı bir ticari ilişki olduğunu, iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine savunmuştur.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Muhasebe ve Finans ABD Öğretim Üyesi...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/11/2021 tarihli raporda, ...davacı bankaya ait hesap özetleri ve ödeme belgelerinin incelenmesi gerektiğini, yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davalı tarafın 36 ay vadeli kredinin 5 aylık geri ödemesini gecikme olan aylardaki gecikme faizleri ile birlikte yaptığını, davalı tarafın geri kalan 31 aylık kredi geri ödemesini yapmadığı tespit edildiğini, ayrıntılı hesaplamaya göre davacı tarafın davalı taraftan 141.825,01-TL anapara, 61.102,94-TL temerrüt faizi ve 3.055,15-TL BSMV olmak üzere toplam 205.983,10-TL alacaklı olduğu tespit edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince bilirkişi kök raporuna beyan itiraz dilekçesi sunulması üzerine dosya yeniden değerlendirilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/02/2022 tarihli ek raporda özetle; İlk olarak gerek cevap dilekçesinde, gerek bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde “davadışı 38943 karton numaralı taksitli ticari kredi…” ifadesini kullanmış olsa da dava konusu kredinin karton numarası 358943 olduğunu, davalı vekilinin 25.11.2021 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 04.02.2019 tarihli Türkiye İş Bankası tarafından düzenlenmiş evrakta davacı bankanın, 4508********0018 numaralı şirket kredi kartı kartı, 4282-0333742 numaralı taksitli ticari kredi, 4282-0351158 numaralı işyeri kredisi, 4282-1157218 numaralı TKMH, 4282-1113339 numaralı TKMH ve 4282-0018587 numaralı BCH kredilerinden kaynaklı olarak borçlu... Grup İnşaat Taahhüt İzolasyon İmalat Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden alacağının kalmadığını beyan ettiğini; aynı evrakta “4282-358943 ile 4282-339166 numaralı KGF kefaletli aylık taksit ödemeli ticari kredilerden kaynaklanan alacaklarınan karşı tüm sorumluların sorumluluklarının devamı kaydıyla..” ifadesine yer verildiğinin görülmüş olduğunu, bahse konu evrak, bu anlamda davacının 4282-358943 karton numaralı krediden kaynaklanan borcunun olmadığı anlamını taşımadığını, sonuç olarak dosya kapsamı ve dava dosyasına kazandırılan belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Kök rapordaki kanaatin değişmediğini, davacı tarafın davalı taraftan 141.825,01-TL anapara, 61.102,94-TL temerrüt faizi ve 3.055,15-TL BSMV olmak üzere toplam 205.983,10-TL alacaklı olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereği toplam alacağının 203. 558,61-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında borçlu şirket ile diğer kefil borçlu davalılar hakkında başlattığı icra takibine davalıların itiraz etmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile birlikte Ankara ... Dairesinin 2019/11245 Esas sayılı icra dosyası, banka kredi sözleşmesi ile ilgili banka bilgi ve belgeler ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporların denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bilirkişinin kök ve ek raporunda belirtildiği üzere, “4282-358943 ile 4282-339166 numaralı KGF kefaletli aylık taksit ödemeli ticari kredilerden kaynaklanan alacaklarınan karşı tüm sorumluların sorumluluklarının devamı kaydıyla..” ifadesine yer verildiğinin görülmüş olup bahse konu evrak, bu anlamda davalıların 4282-358943 karton numaralı krediden kaynaklanan borcunun olmadığı anlamını taşımadığını, kefillerin sorumluluğu devam ettiğinden, buna göre davacı bankanın davalı taraftan 141.825,01-TL anapara, 61.102,94-TL temerrüt faizi ve 3.055,15-TL BSMV olmak üzere toplam 205.983,10-TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile HMK.nun 26.maddesine göre, davacı bankanın talebine bağlı kalınarak, toplam alacağının 203. 558,61-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Ayrıca alacak likit olduğundan icra takibindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın KABULÜ ile, Davalıların Ankara ... Müdürlüğünün 2019/11245 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 141.950,06.TL asıl alacak, 58.674,81.TL işlemiş faiz, 2.933,61.TL, BSMV olmak üzere TOPLAM 203.558,61.TL ALACAĞIN icra takip talebinde belirtilen oranda faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,
2)Davalılarca takibe haksız olarak itiraz edildiğinden İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 28.390,01.-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.905,09.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 2.458,49.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 11.446,60.TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40.TL başvurma harcı, 2.458,49.TL peşin harç, 144,00 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.396,89.TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 22.699,10.TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/04/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸