T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/15 Esas - 2021/698
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ"TÜRK MİLLETİ ADINA"
KARAR
ESAS NO: 2020/15 Esas
KARAR NO: 2021/698
BAŞKAN: .....
KATİP: ....
DAVACI : .....
DAVALILAR : 1- .....
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/01/2020
KARAR TARİHİ: 01/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 01/11/2021
Her ne kadar duruşma 25/11/2021 günü saat 11:00'a bırakılmış ise de taraf vekillerinin talebi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Bank A.Ş Yenişehir şubesi tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu dava dışı...Mimarlık Mühendislik İnş. A.Ş lehine ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredi açıldığını ve ilgili kredilerin kullandırıldığını, davalıların kredilere müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine davalılara Kahramanmaraş .... Noterliğinin 23/05/2019 tarih ve 004595 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2018/15254 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, dava alacağının zamanaşımına uğradığını, davacı bankanın müvekkili... ile 15/03/2019 tarihinde Kahramanmaraş 2. Noterliğinden keşide edilen 21/09/2018 tarihli ve 27172 sayılı ihtara konu borcun geri ödenmesine dair protokol ve ek geri ödeme planı imzalandığını, davacı bankanın 26/03/2019 tarihli yazı ile müvekkilleri ile protokol imzalandığını ve itirazın iptaline konu borcun yapılandırıldığının belirtildiğini, borcun geri ödemesine dair protokol ve ek geri ödeme planına göre müvekkillerinin kefil olduğu kredinin kapatılarak yeni kredi verildiğini, müvekkillerinin davacı bankanın iddia edildiği şekilde herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi'ne kefalet nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekilinin 21/10/2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesinde, Ankara...Müdürlüğünün 2018/15254 Esas sayılı dosyasına 18/10/2021 tarihinde sunulan dilekçe ile müvekkilleri adına icra dosyasındaki itirazlardan gayrikabili rücu surette feragat edildiğini, icra takibinin takip talebinde belirtilen şartlarda aynen kabul edilmesi sebebiyle huzurda görülen dava konusuz kaldığını, bu nedenle konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili 25/10/2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesinde, davalılar vekili tarafından sunulan dilekçe ile "icra dosyasına vaki itirazlardan vazgeçilmesi ve takibin, takip talebindeki şartlarda aynen kabul edilmesi" suretiyle icra takibinin kesinleştiğini ve duran takibin devamına karar verildiğini, huzurdaki davanın konusu kalmadığını, bu nedenle konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı borçlular vekili tarafından dava konusu icra takibine itirazdan vazgeçildiği, taraf vekillerince duruşma günü beklenilmeksizin dosya üzerinden karar verilmesinin talep edildiği, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davalı borçluların, Ankara...Dairesi'nin 2018/15254 Esas sayılı dosyasında yaptıkları itirazdan vazgeçtikleri anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacı yararına icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının 15.803,01 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 15.743,71 peşin harç ve 6.542,34 TL tamamlama harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/11/2021
Başkan.....
Üye ....
Üye....
Katip....