T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ"TÜRK MİLLETİ ADINA"
KARAR
ESAS NO: 2020/251 Esas
KARAR NO: 2021/459
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - .....
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
3- ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2020
KARAR TARİHİ: 17/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Tunalı Hilmi şubesi ile dava dışı ...Gıda...Ltd Şti arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiklerini, asıl borçlu şirketin borcu ödememesi üzerine Beşiktaş 26. Noterliğinin 08.01.2020 tarih ve 03802 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine Ankara .... İcra Dairesinin 2020/1435 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşme uyarınca Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi'ne kefalet nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, Ankara... ... İcra Dairesinin 2020/1435 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Ankara .... İcra Dairesinin 2020/1435 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular hakkında 29.01.2020 tarihinde, toplam 1.325.806,77 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalı borçluların, icra dairesinin yetkisine ve borca itirazları üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde mahkememize dava açıldığı görülmüştür.
Davaya konu icra takibine dayanak sözleşmelerde Ankara Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili kılındığından davalı borçluların icra dairesinin yetkisine yaptıkları itirazlara itibar edilmemiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 29.03.2021 tarihli raporda; davacı banka ile dava dışı ...Gıda Petrol İnş. Nak. Hayv. Tar. Ür. San. Tic. Ltd. Şti arasında 20.11.2017 tarihinde 6.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalıların söz konusu sözleşmede 9.000.000,00 TL limitle müteselsil kefaletlerinin bulunduğu, kullandırılan kredilere ilişkin taksit borçlarının ödeme planında öngörülen vade ve tutarlarda ödenmediği, bu nedenle davacı bankanın taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12/3. maddesine istinaden kredi hesaplarını kat ederek davalılara ihtarname keşide ettiği, tebliğ şerhi bilgilerinden, keşide edilen ihtarnamenin davalılara tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarname ile verilen ödeme süresi içerisinde borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığı, kat tarihi itibariyle alacak miktarının, 6500281232 nolu taksitli ticari krediden 23.704,70 TL, 6500272433 nolu taksitli krediden 1.144.444,01 TL, 00158007296803323 nolu ticari kredili mevduat hesabından 101,85 TL, 6500146380 nolu taksitli ticari krediden 120.913,07 TL olmak üzere toplam 1.289.163,63 TL olduğu, kat tarihinden temerrüt tarihine kadar hesaplanan akdi faiz tutarının 15.569,10 TL, 778,46 TL BSMV, temerrüt faizine esas alacak tutarının 1.305.511,19 TL, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar hesaplanan temerrüt faizi tutarının 15.557,15 TL, 777,86 TL BSMV ve 3.033,78 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 1.324.879,98 TL olduğu, taleple bağlılık kuralı gereğince asıl alacak yönünden davacının takip talebinde istem tutarının esas alınması gerektiği, buna göre yapılan hesaplamada davacının takip tarihi itibariyle davalı kefillerden talep edebileceği tutarın 1.302.807,65 TL asıl alacak, 15.557,15 TL işlemiş temerrüt faizi, 77,86 TL BSMV, 3.033,78 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.322.176,44 TL olduğu, asıl alacak tutarının; taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 1.302.703,46 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren %28,60, ticari KMH kredisinden kaynaklanan 104,19 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren %24,00 oranlarında işlemiş faiz talep edilebileceği açıklanmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, itiraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı ...Gıda Petrol İnş. Nak. Hayv. Tar. Ür. San. Tic. Ltd. Şti arasında 20.11.2017 tarihinde 6.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalıların söz konusu sözleşmede 9.000.000,00 TL limitle müteselsil kefaletlerinin bulunduğu, kefaletlerinin kanunda belirtilen şartlara haiz olduğundan geçerli bulunduğu kanaatine varılmakla usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalılar takibe itirazlarında haksız olarak değerlendirildiklerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalıların Ankara 21. İcra Dairesinin 2020/1435 Esas sayılı dosyasında; 1.302.807,65 TL asıl alacak, 15.557,15 TL işlemiş temerrüt faizi, 777,86 TL BSMV, 3.033,78 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.322.176,44 TL alacak yönünden yaptıkları İTİRAZLARIN İPTALİ ile,
Takip tarihinden itibaren 1.302.807,65 TL asıl alacağın; taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 1.302.703,46 TL'lik kısmına yıllık %28,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV, Ticari KMH Kredisinden kaynaklanan 104,19 TL'lik kısmına yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
Alacağın %20'si oranında hesaplanan 264.435,29 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 90.317,87 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 79.076,17 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına reddedilen kısım yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 250,00 TL posta gideri ve 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.250,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 2.240,29 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. ... ... ... yüzüne karşı davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...